Creo que si!! Stalin en Sept'41 intentó firmar un armisticio con Hitler en el que de daba toda Europa, a mi entender esto solo significaba que si Hitler aceptaba, hubiese habido un periodo de relativa paz para despues los rusos hacer un ataque y vuelta a empezar. Pero este intento de firmar la paz muestra como los rusos estaban a punto de la rendicíón.

Mi respuesta es un rotundo ¡No!. Siempre quedaban lo Urales. En lo que respecta a la industria los rusos no dejaban fabricas para que cayeran en manos alemanas; y si levantaron enormes complejos industrales detras de los Urales. Yo creo que los sovieticos despues de un respiro rearmandose dentras de los Urales, hubieran vuelto con una enorme fuerza que los hubiera llevado igualmente hasta Berlin, aunque en algo mas de tiempo. En lo que respecta a la rendición, creo ( sin ánimo de ofender ) que pensar en ella es una locura, todos sabemos los pensamientos de Hitler y lo que esperaba al pueblo sovietico si se rendían: convertirse en esclavos de la clase dominante de "señores arios".

Bueno, quizas tengas razon, pero con Moscu en manos alemanas las unidades de Siberia no llegarian, (y estas eran muchas).La moral de los rusos sufriria un gran bajon, ademas de que ya los alemanes solo tendrian que ir hacia los Urales, por tanto solo tendrian la parte sur, por lo que yo creo que acabarian derrotando a los rusos. Si te das cuenta Napoleon fue directo a Moscu,y hitler hizo lo mismo pero guardandose los flancos, habria que preguntarse el por qué.

Y en cuanto a la rendición, el pueblo ruso creia que los alemanes serian su salvación, el pueblo ruso solo vivia para trabaja para Stalin, eran masacrados si sus cosechas no eran las esperadas, si los alemanes hubieran entendido esto y los hubiese tratado mejor aunque solo fuese hasta el final de la guerra, la situación hubieses sido diferente, al final el pueblo ruso vio que Hitler era igual que Stalin, pero Stalin al menos era ruso, pues entonces lucharona favor de Stalin, al menos era un dictador de la casa.

Saludos Vilshofen.

Estoy de acuerdo contigo,los alemanes si no hubieran considerado al pueblo ruso como inferiores a el habrian ganado la guerra sin duda, no hay que olvidar que al principio de la guerra el ejercito ruso tenia 120 divisiones, y sus generales purgados por la ideologia de stalin, pero con la llegada del invierno los rusos tenian 324 divisiones mal equipadas en su matoria, pero sto demuestra la dureza y el poder militar que tenia los rusos.

saludos borhjan.

SI CRE ESO Y LO AFIRMO> Invitado ha escrito:
>

considero que estan confundiendo la toma de Moscu con la caida de stalin.
estas son dos cosas totalmente diferentes....
el gobierno comunista stalinista al igual quel nacional socialismo basaba su propaganda en su idolo maximo, en este caso Staling y en alemania hitler.
la muerte de staling al tomar moscu hubiese sido probablemente la causa de una humillante derrota porque todo el ejersito se sostenia en su figuro.
pero si hubiese caido mioscu esto seria una umillante y henorme batalla mas de la segunda guerra, que a la larga ubiesen ganado los rusos por problemas de abastecimiento por las largas distancias y los frios invernales.

__________________

si los alemanes conquistan moscu aseguraban en su totalidad la guerra por que de asegurar ese territorio parte de los sumunistro que lugo le hicieron falta en muchos frentes a parte de tener que enfrentarse a los rusos que los empujaban hacia una derrota, si hitler ataca a rusia con la furzas superiores en tankes y artilleria y no desplaza su fuerzas en toda europa no hubiese tenido que enfrentar tantos frentes ya así ocasionaron el desgaste del ejercito aleman que muy bien pudo haber sacado a los rusos de juegos y aprobechar el petroleo que luego le hizo tanta falta para procesarlo y luego enviarlo a alemania.
tambien con los rusos fuera de combate a hitler se le hubiera hecho facil la invasion a inglaterra que la pospuso por tener que concentrar fuerzas en otros frentes
pensemos en ese territorio en manos alemanas desde allí hitler empieza a montar sus fabricas de aviones y tankes con lo cual se recuperaria de las perdidas ocasinadas por la invasion, organizar sus fuerzas para el resto de de la guerra que los franceses y ingleses no hubiesen podido sostener por mucho tiempo habrian tenido que pedir ayuda los estados unidos de emergencia.

No creo que esto hubiera sido tan fácil: Los soviéticos habían trasladado la mayor parte de la producción bélica hacia los urales, con lo que si bien el golpe de la toma de moscú, les hubiera causado daño a su producción, tampoco hubiera sido un golpe decisivo en cuanto a este punto.

El mayor impacto que la toma de Moscu hubiera tenido es el moral. Con la capital conquistada, el golpe que los rusos hubieran recibido hubiera sido terrible, sin embargo Stalin y su aparato represor no creo que se hubieran resentido mucho, es decir que creo que su poder no se habría resquebrajado sensiblemente frente a su pueblo, ya que no era la primera vez que el invasor tomaba la capital (No olvidemos las guerras napoléonicas) y dado que en la sociedad sovietica no se solía discutir las ordenes del jefe.

La victoria en Moscú en ningún caso hubiera supuesto la derrota de la URSS. Solo habría alargado la guerra un año o dos más.

Otra de las cosas que se menciona es que Hitler podría haber utilizado como base para la producción el territorio conquistado. Esta afirmación es poco realista. Ucrania estuvo bajo el poder alemán unos 3 años y medio y la cooperación fue más bien escasa dado que las SS y demás esbirros de Hitler no fomentaban precisamente una buena convivencia con los conquistados. En un entorno de sabotaje y de un invasor odioso, dudo mucho que pudieran haber aprovechado esta situación.