Despues de leer los habituales comentarios a mi escrito de ayer por parte de los moderados y antinacionalistas miembros de este foro, estoy desconcertado y valorando realmente si merece la pena seguir escribiendo algo aquí. Resulta que según me comentan estas buenas gentes, en el estado español no se tortura, que las condiciones de las cárceles son ideales, que no existen ataques contra Abertzales en similares circunstancias a lo que se denominan Actos de Sabotaje ó atentandos y terrorismo de baja intensidad, que no existen presos de conciencia ni políticos en el estado español, que los que defendemos una salida negociada al conflicto vasco somos Fascistas, que cuando en las instituciones que tanto dicen defender esta gente la mayoría es Abertzale éstas están manipuladas, incluso he leído que en Democracia (¿?) la única violencia que se ha ejercido en este estado es la de ETA(Paisano Dixit).
Vamos por partes:
TORTURA: Si nos centramos en este asunto tenemos material para hablar durante años. Famosos casos de tortura llevada hasta la muerte en dependencias policiales ó en cárceles son las de (entre otros) Mikel Zabaltza, Anuk, Joseba Asensio, Joseba Arregi, Gurutze Yauntzi, etc., y otros muchos que no llegaron hasta la muerte pero que han sido igualmente lamentables como los de Tomás Linaza(confundido por la policía con su hijo que se llamaba también Tomás ) ó Kepa Urra y otros 150 casos aproximadamente de los que se dispone información pero que me llevaría alrededor de 1 año hablar de ellos. En las comisarías existían y existen hoy en día manuales de tortura, explicando en ellos desde como practicar los electrodos, hasta la bolsa ó la bañera pero ¿Cual ha sido la reacción del ministerio del interior a estas denuncias de tortura? Se supone que en un estado democrático y de derecho se abriría una investigación, pero no, en el estado español se CONDECORA a TODOS los involucrados en este tipo de denuncias. Incluso han sido condecorados POR ESOS HECHOS Guardias Civiles condenados previamente por un juez (en la caso de Kepa Urra). Este hecho es fácilmente constatable. Famosos condecorados en la lucha antiterrorista son personajes tan siniestros como el General Galindo responsable del cuartel de Intxaurrondo con el dudoso antecedente de no ser capaz de explicar la misteriosa desaparición de sus dependencias de varias toneladas de Cocaína incautados anteriormente, entre otras muchas tropelías derivadas de los famosos fondos reservados, la guerra sucia y su vinculación a determinados personajes Galosos.
Pero la cuestión principal es que esta tortura sigue vigente. Alguien me interrogaba respecto a qué es lo que buscaban en Irun tratando de robar una troqueladora pero ¿sabe alguien lo que les ha ocurrido a estos 2 jóvenes en dependencias policiales?, ó mejor aún ¿le interesa lo que ocurra con ellos ó con la versión oficial ya es suficiente para despreocuparse de ellos y por tanto juzgarles y si mueren en comisaría, pues que se jodan? En este punto es en el que siempre se dice que sólo leemos el Gara pero ¿aparecen estas noticias en otros medios de información? ¿Nos creemos todo lo que dicen los medios de comunicación, los cuales NUNCA contrastan las versiones policiales u oficiales? A los 2 jóvenes detenidos (Arkaitz Saez y Aratz Gomez) se les han practicado en Madrid las habituales torturas, confirmadas por su abogado (del famoso forense que debe chequearlos, nunca más se supo) ya que en sus rostros figuraban inequívocas señales de lo que han pasado con anterioridad.
Al parecer tampoco cuenta para determinadas personas lo que digan agentes externos con relación a este asunto. Si Amnistia internacional denuncia AL DIA DE HOY, que el estado español es en el que mayor número de torturas se practican de toda Europa, resulta que sus informes están viciados por los Batasunos. Si denuncia la violencia de ETA, es que son cojonudos (Sobre esto agradecería se leyese lo que suelen decir medios tales como EL PAIS, ABC, etc..). Seamos serios, en este conflicto no existen opiniones objetivas salvo honradas excepciones viéndose todo ello reflejado incluso en este foro.
FASCISMO: Resulta que según me decía el Sr. Zubiri ayer, soy un fascista. Lo que es evidente que uno de los orígenes del fascismo es el miedo. Miedo a perder aquello que creemos nos pertenece. Este miedo genera intolerancia y a no permitir que nos arrebatan aquello que creemos que es nuestro, ni siquiera a compartirlo sino es con nuestra supervisión. Esta intolerancia genera Odio y este odio se refleja en una sociedad que transige demasiado con algunos (que deberían serlo) pilares de esa democracia: Medios de comunicación, gobernantes, aparato policial, etc.
¿Se siente mejor el amigo Zubiri llamándome Fascista? Evidentemente es la reacción de aquel que tiene miedo a lo que desconoce y a que le partan su patria, con una actitud intolerante absolutamente pero que en algún lugar a escuchado que los que apoyan la repatriación de los presos políticos vascos, los que se sientan Abertzales ó los que no piensen como el, son Fascistas, así que tampoco puedo culparle a el por su tierna inocencia. La cuestión es ¿en qué aspectos soy Fascista ó tengo un comportamiento fascista? No va a saber responderme eso es evidente, pero al menos se ha desahogado y ha escondido sus propias miserias y su conciencia ahora esta tranquila.
Si un psicólogo analiza lo que escribió el amigo Zubiri, determinaría muy probablemente que no llega a la conclusión de que soy un fascista hasta la última línea de su escrito, es decir, que si de verdad el pensaba que yo era un fascista lo hubiera escrito en el encabezado de su escrito y no en el final del mismo. ¿Que significa ésto? Pues que por un momento el Sr. Zubiri ha reflexionado por si mismo, sin condicionamientos externos mediáticos ni de otro tipo y la conclusión a la que ha llegado le asusta ¿Tendrán algo de razón los presos de ETA?. Finalmente ha optado por la solución más fácil: la descalificación, el insulto y el autoconvencimiento que yo soy un fascista y el esta por encima del bien y del mal. Perfecto, ya que es lo habitual entre aquellos que no tienen capacidad de asimilar su propio cinismo en esta y en otras muchas materias
PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA: Decían ayer (El Sr. PIO, aplaudido por sus admiradores forolaris, con un ¡Que grande y que bien escribe Vd! que me empieza a parecer demasiado repetitivo en este foro cuando de loar a un supuesto anti-abertzale se trata. Podríamos hablar del estilo de escritura del Sr. Pio el cual me recuerda sospechosamente a un miembro del foro que se denominaba como APATRIDA hace 2 meses. Algunos os acordareis seguro) que no existen presos políticos en el estado español y que ha nadie se le ha encarcelado por sus ideas. Ciertamente esto no es correcto. Podríamos discutir sino es un preso de conciencia un Insumiso ó sino es preso de conciencia un encarcelado por los actos contra Itoitz por ejemplo. En ambos ejemplos no tenemos violencia de ningún tipo, sino que han ido directamente a la cárcel por tener unas ideas que chocaban contra un estado militarizado y militar (en unos casos) y delincuente en el otro (delincuente al no cumplir la ley Europea sobre medio ambiente). Lo de Itoitz se que es matizable ya que hubo un sabotaje material y demás, pero es que también encarcelaron a otras personas simplemente por colgarse del balcón de la diputación foral.
Pero centrándonos en los presos de ETA, es evidente el choque de intereses que el calificar a estos prisioneros como políticos conlleva, ya que eso llevaría implícito un reconocimiento al conflicto POLITICO vasco. Una regla de 3 muy sencilla es: Para problemas políticos, soluciones políticas. Pero el estado prefiere: Para problemas militares, soluciones militares, así que ¿como va a reconocer que el vasco es un problema político sino tiene soluciones políticas coherentes con su política ultra españolista?.
Mientras no existe el reconocimiento OFICIAL de status político a los prisioneros vascos, seguirá latente una gran contradicción y cinismo en sus palabras. Si no son políticos y deberían ser tratado como delincuentes comunes (feas palabras de algún miembro del foro, creo que PIO. Creo que será mejor decir presos sociales no comunes ¿O son peores que nosotros a los que explotamos para nuestro bienestar y que tienen que robarnos para comer y por eso son comunes?) ¿Por qué se les dispersa? ¿Por qué se les restringen las visitas? ¿Por qué no existe el mismo trato por parte de los funcionarios? ¿Por que se insiste tanto en que deben aceptar las migajas en forma de reinserción que el estado les propone a modo de REINSERCION/RENDICION Ó NADA? En definitiva: ¿Por qué se juega con ellos y sus familiares?
CONDICIONES EN LAS CARCELES: Podríamos empezar por la dispersión para valorar si se cumple la ley para todos igual, pero entiendo que es mejor centrarse en las condiciones en las que malviven los presos. Supongo que nadie de este foro habrá estado en prisión, así que creo que todos hablamos por referencias, más ó menos directas, pero siempre por terceros, nunca por nuestra propia experiencia, así que omitiré referirme expresamente a si el catre en el que duermen mide 50 metros ó 10 cm ó si los paseos por el patio duran 4 horas ó 10 minutos. Las condiciones de vida dentro de las cárceles no llegan al calificativo de DIGNAS, no ya por que lo digan los propios interesados, sino que así se reflejan, de nuevo, en agentes externos a este conflicto, agentes esto que incluso la impresentable Rosa Diez llego a solicitar en cierta ocasión, rectificando sus palabras cuando los Abertzales tomaron en consideración sus palabras.
Alguno se extraña que yo visitara a presos de ETA en las cárceles ¿y?. Claro que tengo amigos en prisión y que los visito. Supongo que esto no será delito también ¿no? ó ¿es que también existe el convencimiento que se debe encarcelar a los que visitan a sus familiares? ¿No es esto fascismo?
EN DEMOCRACIA SOLO ETA HA EJERCIDO LA VIOLENCIA: Voy a transcribir literalmente lo que decía sobre esto el Sr. Paisano en el apartado 2 de lo que el denomina LA VIOLENCIA Y LA SOLUCION DEL CONFLICTO, para que no existan dudas posteriores:
En época democrática, la violencia viene y ha venido mayoritariamente de sectores extremistas del nacionalismo vasco.
Bien. El caso es que el Sr. Paisano juega con 2 barajas esta partida ya que dice MAYORITARIAMENTE de un modo deliberado (Así nadie nunca le podremos decir que no critica al GAL, BVA, Guardia Civil, etc., ya que nos lo ha excluído) pero sin embargo cita explícitamente al Nacionalismo Vasco y además en el punto 3 del mismo apartado menciona algo de la guerra sucia. ¿Cual es la razón que le lleva a separar ambos conceptos al Sr. Paisano, cuando según su postura antinacionalista una muerte es una muerte sea del bando que sea? El Sr. Paisano, deber ser por la distancia que dicen es el olvido, tiene una frágil memoria olvidándose que han existido y existen grupos paramilitares que se han cobrado abundantes víctimas, así como actuaciones policiales oscuras (Lucia Urigoitia, Foz de Lumbier, Morlans, etc) las cuales no han sido (ni probablemente serán) aclaradas.
ATAQUES: Los ataques contra comercios Abertzales son moneda común también al día de hoy. Parece que solamente se le quema el coche a militantes del PP y PSOE, pero ¿cual es la razón para ocultar los actos de sabotaje contra comercios de militantes Abertzales en los medios de comunicación españolistas? Siempre se trata de buscar la justificación a este extremo en la cantidad, es decir, que cuando se denuncian actos contra personas de ámbito Abertzale se justifica esa acción como de hecho aislado.
Ningún ataque está justificado ya que no veo en ellos ninguna solución real, sino simplemente una forma de legitimar ciertas actitudes gubernamentales y , de nuevo, POLITICAS.
A mi entender lo que algunos están deseando (desde la distancia, claro) es que nos declaremos los Abertzales partidiarios de un modelo Estonio de desarrollo lingüístico, cultural e incluso social para Euskal Herria, para así de esta forma tener más fácil nuestro encasillamiento en un actitud racista ó fascista. Se equivocan los que de esta manera piensan, ya que el modelo que elegiremos será el que todos decidamos democráticamente, cuestión esta que algunos miembros del foro consideran fundamental, como si el eje de desarrollo mundial sea la actitud ó el modelo de estado que los vascos queremos, cuando la realidad es que no podemos elegir un modelo de estado hasta no disponer del mismo. Podemos tener ideas de cual es el idóneo pero si estas ideas no pueden ser aplicadas ó consideradas por los ciudadanos vascos ¿de que sirven?.
El resumen de esto último sería que a mi entender, algunas personas cuestionan la soberania de Euskal Herria por el modelo de estado que puedan elegir los vascos, cuando esto no ha sido probado, es decir ¿que no quieren, por ejemplo, una república socialista encima suyo ó es que en verdad su imperialismo y colonialismo llega hasta el límite de creerse sus propias mentiras supeditando modelos de estado a soberanía?
SALUD
Jon Astobieta Iturriotz
--------------------------------------------------

<font color="#0000FF" size="2" face="Verdana"><strong>Reconozco que a veces soy algo reiterativo. Pero hay un punto que le rogaria que me contestara. Aunque solo sea por intentar aclarar las posiciones.
Vd. reitera que nuestras prisiones no llegan al calificativo de DIGNAS. El otro dia las califico, de "TERCERMUNDISTAS" intentando hacer un simil, supongo, con las carceles thailandesas o ruandesas que la television suele ponernos como postre a diario.
Obviando que esta comparacion es como poco, interesada y sobre todo exagerada, tan solo le pido que explique como deberian ser, a su juicio, las condiciones minimas exigibles para una carcel. (Dejando aparte el tema de la dispersion,claro)
Ya le comenté que las carceles españolas (no se si todas, pero si la mayoria) disponen de Biblioteca, cine, salon de actos, talleres, sala de television, campo de futbol. E incluso algun que otro etarra se permite brindar con champan la muerte de un concejal del PP. Menudos excesos para una carcel tercermundista o como minimo NO DIGNA.
Entiendo que quiera lo mejor para sus amigos, (yo tambien lo deseo para los mios, aunque no esten en la carcel). Tambien entiendo que una carcel no debe ser un hotel, y que en una carcel no es logico que haya sauna o jacuzzi. Pero entre un hotel y una carcel hay un amplico abanico de posibilidades, que es en lo que parece que vd. y yo no nos ponemos de acuerdo.
Espero su respuesta.
--------------------------------------------------

Asì anda el personal, que en vez de pensar què se puede hacer para que no haya carceles, se dedica a discutir si son màs o menos còmodas...
Yo conozco unos cuantos que se alojan en varias càrceles. Si querèis, les pido que me manden un pequenio relatorio de los defectos o inconvenientes que ellos puedan encontrar en el dìa a dìa y, asì, podemos montar un foro llamado:
SE VIVE BIEN EN LAS CARCELES ESPANIOLAS
Tambièn podrìamos organizar excursiones a varios centros....
vamos hombre, no jodàis...
Un saludo
Giraldilla
--------------------------------------------------

<font color="#0000FF" size="2" face="Verdana"><strong>Pues mira, hasta que llegue el dia que no tenga que haber carceles, pues los que esten dentro tendran que estar lo mejor posible.
Por cierto... ¿Como es que todos y cada uno de los abertzales del foro conocer a alguien en el trullo?
¿Sera condicion indispensable para ser nacionalista?
Os juro que yo ni conozco a nadie en la carcel.
--------------------------------------------------

¿O es que todos los españolitos conocéis a lguien que esté en la cárcel por la guerra sucia?. Huy. Tonto de mí, si los han soltado a todos. ¿Lo de González no es ley de punto final encubierta?. ¿Está interesado el Estado Español en que se esclarezca definitivamente la trama de los GAL?. Yo creo que no.
Por ceirto, a mí, cuando me dieron el carnet de abertzale, no me indicaron ninguna cárcel a la cual dirigirme. Más bien, me lo "dio" alguien que murió en ella por culpa del padre político del que gobierna ahora.
Lo has conseguido,. Has hecho que me cabree. y mira que es difícil, eh?.
Irrintzi bat entzun da, mendi tontorrean.
--------------------------------------------------