hola soy raquel, de españa, estoy dando un estudio biblico, mi hermana mayor, y mi padre son testigos desde hace muchos años, tengo 25 años. mi msn es rachelcifuentes@hotmail.com

Hola Raquel, he estado en tu misma situación pero he podido comprobar que, cuando has entrado en la organización, ya es muy difícil salir libremente de ella.

Me pregunto porqué...

Saludos.

-

Piensatelo bien antes der seguir estudiando y de hacerte miembro porque despues que estes dentro te va a ser muy dificil salir. Solo me gustaria que pensaras que ellos se consideran "profetas de jehova" y que como profetas de El deberian haber dado profecias verdaderas, pero en el caso de la historia de su religion no ha sido asi..Han fallado muchas profecias dadas al mundo, han cambiado muchas veces de doctrinas y eso ha demostrado que no son profetas verdaderos ya que NO HA HABIDO JAMAS EN LA HISTORIA BIBLICA NINGUN PROFETA VERDADERO QUE HAYA FALLADO EN LAS PROFECIAS, pero en el caso de ellos han sido muchas. ¿te imaginas a Jehova dandoles profecias para el pueblo y que estas no se cumplieran?--PIENSA, por sus frutos los reconoceran.....
Jehova no miente ni se equivoca ni sus profetas tampoco.....ellos si
medita en ello y no te dejes seducir por ese falso amor entre ellos que solo es valido mientras sigas sus pautas, pero que si algun dia no piensas igual que ellos te abandonan y te dan la espalda, sean amigos o sea familia..El hecho de no ser bautizada te garantiza el que esto no ocurra porque cuando lo hagas y cambies de opinion te daran la espalda, tanto tu hermana como tu padre....esa es su doctrina de falta de amor....
No me imagino yo a Jesus haciendo eso la verdad....
Yo he estado 18 años dentro de esa organizacion y precisamente por esos cambios me di cuenta que no podia ser la religion verdadera, eso sin contar la infinidad de falsificaciones que han hecho en la Traduccion del nuevo mundo (su bliblia oficial) en el transcurso de los años..
Si necesitas alguna respuesta puedes escribirme a mi correo
hemaellopez@hotmail.com

Hace algunas semanas recibí en la puerta de casa la grata visita de un hermano misionero que se autodenominaba “testigo de Jehová” y compartimos algunas palabras sobre nuestra fe y costumbres. Al concluir nuestro diálogo, dicha persona prometió traerme información acerca de la formación del canon de las Sagradas Escrituras en la historia, cosa que efectivamente realizó. Pero debo reconocer, para mi sinceridad, que los datos insertos en el material que recibí no hacen más que confundir acerca de dicho tema, mediante divulgación de información tergiversada o errónea. Por amor a la verdad, intentaré detallarlos de la manera más ordenada posible según me permitan mis posibilidades, para que cualquier lector que disponga de este escrito, comprenda lo que quiero decir:
(Aclaración: No es mi intención juzgar la moral de las personas que profesan esta fe ni cuestionar la acción del Espíritu Santo en las distintas religiones o en la sociedad misma, simplemente me voy a referir a puntos doctrinales).

1. En la primera página de uno de los artículos decía que podemos encontrar la verdad en la palabra de Dios, citando como referencia Jn 17, 17 “tu palabra es verdad”. Pero lo raro es que no cita a Juan 14, 6, donde Jesús dice “Yo soy el Camino, la Verdad, y la Vida” o 1Tim. 3, 15 en donde dice que la “ekklesía” de Dios vivo es “columna y fundamento de la Verdad”. Tomando como parámetros estas tres citas y teniendo en cuenta que la Palabra de Dios no puede contradecirse, saco las siguientes conclusiones: a) La verdad no se encuentra solamente en la palabra de Dios, sino que también esa Verdad es Cristo mismo. b) Esa verdad que se encuentra en la Palabra de Dios y en el mismo Cristo, se sostiene y fundamenta en la “ekklesía” (del griego, comunidad/congregación/asamblea). c) esa “ekklesía” que sostiene y fundamenta la verdad revelada por la palabra de Dios y por Cristo indudablemente tuvo sus orígenes en aquella primera comunidad y debe estar presente HOY. Entonces me pregunto: ¿¿los testigos de Jehová tienen origen en esa “ekklesía” primitiva, “columna y fundamento de la verdad”?? Los datos históricos no me dan fe de ello. Por el contrario, todas las enciclopedias y manuales de historia me dicen que el origen de esta denominación tuvo lugar en Pittsburg, Pennsylvania, en 1872 (hace apenas 136 años) y que su fundador fue Charles Taze Russel...


2. En otro artículo llamado “Edifiquémonos en la congregación” dice lo siguiente: “Jesús predijo la formación de esta congregación de discípulos ungidos cuando le dijo al apóstol Pedro: “Sobre esta masa rocosa (Jesucristo mismo ¿?) edificaré mi congregación, y las puertas del Hades no la subyugarán” (Mateo 16,18)”. La afirmación de que Jesucristo sería la “roca”, y no Pedro, se basa en la interpretación de que el término griego Petros es utilizado para decir “Tú eres Pedro” y el término Petra es utilizado al decir “Sobre esta Piedra”. Existe una lista extremadamente larga de argumentos bíblicos y extra-bíblicos que confirman que la “piedra/roca” sobre la que Jesús fundó su Iglesia es el mismo Pedro, pero sólo me limitaré a exponer las notas al pie de Mateo 18, 16 que se encuentran en la traducción bíblica más utilizada a nivel mundial por el protestantismo, Reina-Valera. Cualquier lector que disponga de la versión de 1995 puede constatar lo siguiente: “Roca: también puede traducirse por piedra; en griego hay un juego de palabras entre petros «piedra, roca», usada aquí como nombre propio (castellanizado Pedro), y petra «roca, peña» (traducida roca en Mt 7.24-25). Probablemente Jesús usó la forma aramea kefá (Cefas; cf. Jn 1.42; 1 Co 1.12; Gl 2.9), que significa tanto «roca» como «piedra»”. Por otro lado, el hecho de que Jesús haya utilizado la misma palabra que lo identificaba a Él (Ef 2, 20) para delegar en Simón Pedro su Ekklesía no es nada raro en las escrituras. Basta con comparar Ef 2, 20 y 1 Co 3, 11. La función de “cimiento” también se aplica tanto a Cristo como a los Apóstoles.


3. Es gracioso leer en el mismo artículo, comentado anteriormente, cómo uno de sus títulos dice “Nunca abandonemos la congregación”, alegando que quien así lo hiciere “está rechazando la estructura divinamente organizada”. ¿¿Esa estructura divinamente organizada es la de 1Tim 3, 15?? ¿¿O la de Charles Taze Russel de 1872??


4. Prosigamos: Un tratado adjunto llamado “Estudios sobre las Escrituras inspiradas e información relacionada”, y aquí viene lo más interesante, afirmaba una lista inagotable de estupideces e incongruencias que llegaban al punto de contradecir la mismísima doctrina de la Watchtower. Vayamos por parte, decía Jack:

· “... los escritores de las Escrituras Griegas Cristianas no citan de ninguno de los supuestos escritos inspirados de después del tiempo de Nehemías y Malaquías y antes del tiempo de Jesucristo”. Lamento desilusionarlos, pero esto es incorrecto. Armando Hoyos, un cristiano evangélico, expone con gran precisión una lista considerable de citas de los escritos de “después del tiempo de Nehemías y Malaquías y antes del tiempo de Jesucristo” que mantienen una concordancia casi explícita con respecto al Nuevo Testamento. (Quien disponga de internet puede encontrar esta información en http://www.catolicosecumenicos.com/Canon/CanonN02.htm) Para el propósito de este escrito, sólo me bastará dar dos razones:

ü El capítulo 11 de Hebreos nos exhorta a emular a los héroes del Antiguo Testamento, cuando “las mujeres recobraban resucitados a sus muertos. Unos fueron torturados, rehusando la liberación por conseguir una resurrección mejor” (versículo 35). Hay varios ejemplos de mujeres recobrando resucitados a sus muertos en el Antiguo Testamento. Podemos encontrar a Elías resucitando al hijo de la viuda de Sarepta en 1 R 17 y podemos encontrar a su sucesor, Eliseo, resucitando al hijo de la mujer sunamita en 2 R 4, pero si hay algo que definitivamente no podemos encontrar, en NINGUNA parte del Antiguo Testamento de los Testigos de Jehová, de tapa a contratapa, desde Génesis hasta Malaquías, es a alguien siendo “torturado, rehusando la liberación por conseguir una resurrección mejor”. Si queremos encontrar eso, tenemos que buscar en el Antiguo Testamento CATÓLICO, en los libros deuterocanónicos que Martín Lutero y las sectas subsiguientes arrancaron de SU biblia. La historia se encuentra en el segundo libro de los Macabeos, en donde leemos que durante la persecución macabea “Sucedió también que siete hermanos apresados junto con su madre, eran forzados por el rey, flagelados con azotes y nervios de buey, a probar carne de puerco (prohibida por la Ley). Uno de ellos, hablando en nombre de los demás, decía así: «¿Qué quieres preguntar y saber de nosotros? Estamos dispuestos a morir antes que violar las leyes de nuestros padres.» El rey, fuera de sí, ordenó poner al fuego sartenes y calderas. En cuanto estuvieron al rojo, mandó cortar la lengua al que había hablado en nombre de los demás, arrancarle el cuero cabelludo y cortarle las extremidades de los miembros, en presencia de sus demás hermanos y de su madre. Cuando quedó totalmente inutilizado, pero respirando todavía, mandó que le acercaran al fuego y le tostaran en la sartén. Mientras el humo de la sartén se difundía lejos, los demás hermanos junto con su madre se animaban mutuamente a morir con generosidad, y decían: «El Señor Dios vela y con toda seguridad se apiadará de nosotros, como declaró Moisés en el cántico que atestigua claramente: "Se apiadará de sus siervos".» Cuando el primero hizo así su tránsito, llevaron al segundo al suplicio y después de arrancarle la piel de la cabeza con los cabellos, le preguntaban: «¿Vas a comer antes de que tu cuerpo sea torturado miembro a miembro?» El respondiendo en su lenguaje patrio, dijo: «¡No!» Por ello, también éste sufrió a su vez la tortura, como el primero. Al llegar a su último suspiro dijo: «Tú, criminal, nos privas de la vida presente, pero el Rey del mundo a nosotros que morimos por sus leyes, nos resucitará a una vida eterna.» (2 Mac 7, 1-9)

ü Por otro lado, si para que un libro del Antiguo Testamento sea válido (canónico) tiene que estar citado de manera explícita en el Nuevo Testamento, entonces tendríamos que tomar como válido el primer Libro de Enoc, escrito durante los tres siglos precedentes a Cristo, ya que es citado fidelísimamente por la carta de Judas. Vean con sus propios ojos lo que dicen los versículos 14 y 15 de la Epístola CANÓNICA de Judas y compárenla con el versículo 9 del primer capítulo del libro de Enoc. Dicen exactamente lo mismo!!!: “Mirad, el Señor ha venido con sus santas miríadas para realizar el juicio contra todos y dejar convictos a todos los impíos de todas las obras de impiedad que realizaron y de todas las palabras duras que hablaron contra él los pecadores impíos.” La Sociedad Watchtower soluciona este inconveniente con una hipótesis “ad hoc” (es decir, inventando algo para no darle la razón al otro) diciendo que Judas “tal vez citara simplemente de una fuente común”... ¿?

ü En conclusión, la condición presentada por los testigos de Jehová para que un libro del Antiguo Testamento sea considerado como canónico no tiene sustento ni con la historia ni con las Escrituras mismas.

· “No hay razón para dudar del punto de vista tradicional de que el canon de las Escrituras Hebreas se había fijado para fines del siglo V a.E.C.” Otra pelotudez más, sin fundamento histórico... Si el canon hebreo ya estaba fijado desde el siglo V a.E.C., entonces alguien me puede explicar para qué carajo se reunieron los rabinos farisaicos en el año 80 de nuestra era en Yamnia (o Javneh), si no para definir el canon???. “Los círculos rabínicos farisaicos, después de haber impuesto poco a poco su hegemonía durante la época de los asmoneos, determinan definitivamente en Jabné (griego Yamnia) el texto y el canon de las Escrituras” (R. Tournay, «Rev. Biblique» LXIX, 1962, p. 505). Este canon descarta los 7 libros deuterocanónicos (“apócrifos” para los TJ), pero la Iglesia contemporánea sí los acepta. "Cuando comenzó el cristianismo a extenderse entre los pueblos, eligió la Iglesia Cristiana a la "septuaginta" como la versión oficial y sagrada de la Torá y sobre ella se forjaron los comentarios mesiánicos de los padres de la Iglesia, por eso rechazaron los Sabios de Israel esa traducción." (AMINOAH, Noaj y NITZAN, Yosef. Torá: la tradición oral, Organización Sionista Mundial, Israel, 1987, p. 23) El grupo de judíos que se reunieron en Javneh se convirtieron en el grupo dominante de la historia judía tardía, y hoy la mayoría de los judíos aceptan el canon de Javneh. Sin embargo, algunos judíos, como los de Etiopía, siguen un canon diferente, el cual es idéntico al Antiguo Testamento católico e incluye los siete libros deuterocanónicos” (cf. Encyclopedia Judaica, vol. 6, p. 1147).

· “En el Concilio de Cartago, en 397 E.C., se propuso que siete de los libros apócrifos fueran añadidos a las Escrituras Hebreas, junto con añadiduras a los libros canónicos de Ester y Daniel.” Bla bla bla... Qué sarta de pelotudeces por favor!!!! Primero: No fue en el Conciclio de Cartago donde la Ekklesía definió el canon de las Escrituras, sino en el de Roma (15 años antes!!!) en el 382, convocado por el Papa Dámaso I. Segundo: Los libros no fueron “añadidos”, sino “definidos”. Los concilios de los primeros siglos se convocaban para “definir” cuestiones que estaban en duda por aquella época. Es decir, si se convocó a un concilio para tratar el tema del canon de las Escrituras, esto nos da la pauta de que para ese año todavía había dudas acerca de cuáles eran los libros inspirados (o canónicos) y cuáles no. “En los primeros dos siglos... la Iglesia parece haber aceptado como inspirados todos, o la mayoría de estos libros adicionales, y haberlos tratados como Escritura sin más cuestionamiento. Citas de la Sabiduría por ejemplo, aparecen en 1 Clemente y Bernabé. Policarpo cita a Tobías, y la Didache cita el Eclesiástico. Ireneo se refiere a la Sabiduría en la Historia de Susana, Bel y el Dragón, es decir, las partes deuterocanónicas de Daniel), y Baruc. El uso de los apócrifos por Tertuliano, Hipólito, Cipriano y Clemente de Alejandría es demasiado frecuente como para necesitar referencias detalladas" (J. N. D. Kelly, estudioso protestante de patrística, Early Christian Doctrines, 53- 54). Tercero: Si bien el Concilio no fue ecuménico (es decir, sólo se reunieron los obispos de la Iglesia Romana local), las resoluciones acerca del canon se dispusieron para TODA la Iglesia, porque en calidad de Sede Apostólica, a la Cabeza de la Iglesia Universal, tiene el derecho divino de “confirmar a sus hermanos” (Lc 22, 31-32). Dicho concilio afirma: “...Ahora hay que tratar de las Escrituras divinas, qué es lo que ha de recibir la universal Iglesia Católica y qué debe evitar...”. La legitimidad de los Concilios sería reconocida por parte de los Testigos de Jehová si se dedicaran a profundizar las Sagradas Escrituras. Sugiero al lector que se tome sólo unos minutos de su tiempo para leer el capítulo 15 de los Hechos de los Apóstoles y luego de leerlo reflexione lo siguiente: ¿De qué manera resolvieron esos cristianos de Antioquía la controversia surgida? ¿A dónde se dirigieron para resolver dicha controversia? ¿Por qué se dirigieron allí? (lea Gálatas 2, 9 y pregúntese por qué Pablo llama a Pedro, Santiago y Juan “columnas”) ¿Quién fue el Primero en tomar la palabra ante la asamblea? ¿Qué se decidió? ¿Quiénes lo decidieron? ¿Pudo Pablo haber resuelto por su cuenta la cuestión? ¿Por qué no lo hizo así? (Relea Gálatas 2, 9). Relea el versículo 28 del capítulo 15 de los Hechos de los Apóstoles. Según este versículo, ¿Qué o quién participaba, junto con ellos, de la decisión que iba a tomar la asamblea? Creo que después de realizar esta reflexión, el lector entenderá un poco mejor el sentido de los concilios y podrá ver en ellos una raíz profundamente bíblica.


5. Para terminar, y por si fuera poco, recibo en mis manos un hermoso cuadro sinóptico, prolijamente detallado, con el título “Sobresalientes catálogos antiguos de las escrituras griegas cristianas” en el que se pretende presentar de forma ordenada y sistemática una lista de padres Eclesiásticos, todos católicos romanos por cierto, con el fin de “demostrar” que el canon de las escrituras del Nuevo Testamento ya estaba definido desde antes del concilio de Cartago. En primera instancia, ya quedó demostrado que no fue el Concilio de Cartago el que definió el canon, sino el de Roma, 15 años antes. En segundo lugar, el cuadro no demuestra nada; es más, reafirma la idea de que ya desde el canon de Muratori habían dudas acerca de la canonicidad de ciertos libros. Y para rematar, el primero de los padres eclesiásticos, según este cuadro*, que acepta los 27 libros sin discusión sería Atanasio de Alejandría. Curiosamente, este auténtico protagonista de la tradición cristiana siempre ha sido considerado como un modelo de ortodoxia, tanto en Oriente como en Occidente. Y si hablamos de ortodoxia, necesariamente hablamos de la “recta doctrina”. Es decir, si nos basamos en que él es el parámetro a la hora de definir el momento en que por primera vez alguien aceptaba como canónicos los 27 libros que actualmente denominamos “Nuevo testamento”, debemos tener en cuenta que Atanasio era más católico que la Madre Teresa de Calcuta. Participó del Concilio de Nicea, mediante el cual no sólo se confirmó oficialmente la autoridad, por legítima sucesión de Pedro y los demás apóstoles, de la Iglesia Católica Apostólica Romana en cuestiones de fe y costumbres (esto abarcaba también la definición del canon bíblico, claro), sino que gracias, en gran parte, a su pasión por la teología de la encarnación del «Logos», el Verbo de Dios, se pudo afrontar varias cuestiones, principalmente el problema originado unos años antes por la predicación del presbítero de Alejandría, Arrio, que decía que Jesús no era Dios y por lo tanto negaba la Trinidad. (Curiosamente lo que hoy afirman los testigos de Jehová). Que no queden dudas, Atanasio era “Obispo” (ministro CATÓLICO) de Alejandría, y como aún no estaba definido un canon oficial para TODA la Iglesia, lo que hace es, en calidad de Obispo, definir legítimamente, en su “39ava Carta en el Festival Pascual” (del 7 de enero de 367), un canon para su congregación particular (Alejandría), así de simple. De hecho, 15 años después, en el año 382, la asamblea de obispos de la Iglesia de Roma, a la hora de definir el canon UNIVERSAL para los libros del Nuevo Testamento, tomó el canon Atanasiano como uno de los referentes más importantes... * Aclaración: Rigurosamente hablando no es el canon atanasiano la fuente más antigua que acepta la lista actual de 27 libros en el Nuevo Testamento, sino el Codex Vaticanus (códice vaticano), datado alrededor del año 340, es decir 27 años antes que el canon de Atanasio. Cuán importante será éste códice que los teólogos anglicanos Fenton John Anthony Hort y Brooke Foss Westcott lo identificaron como su texto favorito por ser un “texto neutral”, a la hora de elaborar su obra The New Testament in the Original Greek (El Nuevo Testamento en el Griego Original), publicado en 1881. La Watchtower, por su parte, afirma que la sección griega de SU Bíblia (Nuevo Testamento) es traducida principalmente del texto maestro preparado por Westcott y Hort. La conclusión la dejo en manos del lector...



“Es cosa muy útil investigar la antigua tradición, la doctrina y la fe de la Iglesia Católica, aquella que el Señor nos ha enseñado, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado. En ella, en efecto, tiene su fundamento la Iglesia; y si alguno se aleja de esa doctrina, de ninguna manera podrá ser ni llamarse cristiano.”
Atanasio de Alejandría, Carta I a Serapión, 28-30, año 359.

“Si se halla alguna divergencia aun en alguna cosa mínima, ¿no sería conveniente volver los ojos a las Iglesias más antiguas, en las cuales los Apóstoles vivieron, a fin de tomar de ellas la doctrina para resolver la cuestión, lo que es más claro y seguro? (Cf. Hch 15) Incluso si los Apóstoles no nos hubiesen dejado sus escritos, ¿no hubiera sido necesario seguir el orden de la Tradición que ellos legaron a aquellos a quienes confiaron las Iglesias?
Muchos pueblos bárbaros dan su asentimiento a esta ordenación, y creen en Cristo, sin papel ni tinta (2 Jn 12) en su corazón tienen escrita la salvación por el Espíritu Santo (2 Cor 3,3) (...) Así pues, la Tradición apostólica está viva en la Iglesia y dura entre nosotros.”.
Ireneo de Lyon, Adversus haereses (Contra las Herejías), año 180.

“Yo no creería en el Evangelio si no me indujera a ello la autoridad de la Iglesia católica”.
Agustín de Hipona, Contra ep. Man. 5, 6: PL 42, 176., vivió entre los años 354 y 430.