Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?

> lafiestadelcerdo ha escrito:
> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
El voto es un derecho del ciudadano y una obligación también. Pero, votar por mentirosos y corruptos no es obligación para nada. Solo viene a aumentar e institucionalizar la corrupción. Por tanto considero que se cumple con el deber de ir a votar y anular el voto. De esta manera se cumple con el deber ciudadano y se da un mensaje de rechazo a los candidatos corruptos

> lafiestadelcerdo ha escrito:
> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?

Considero que participar, en las convenciones internas de los partidos políticos y en las elecciones, lo que hace es dar legitimidad a un regimen corrupto. Las votaciones son para los países democráticos. Si como dicen ustedes, en Costa Rica lo que existe es una cerdocracia, criterio que comparto, un ciudadano decente no debe siquiera arrimarse a las urnas.

> lafiestadelcerdo ha escrito:
> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?

el problema con la abstención es que el Código Electoral garantiza que se elige legalmente un presidente con unporcentaje de los votos válidos emitidos, de tal manera que ese porcentaje no toma en cuenta los votos no emitidos y por lo tanto no permite que se poicotee la elección por parte del electorado mediante el abstencionismo.
La élite ha actuado en esto con gran habilidad, ya que se garantiza que aún cuando 3/4 parted del electorado enpadronado no emita su voto en las urnas, la 1/4 parte que si vota, puede elegir presidnete e imponerlo al resto mayoritario de la población.
Es muy importante que se consulte en este foro a algunos expertos en derecho electoral, para que aclaren si el abstencionismo de alguna manera efecticva afecta la elleción.
Porque de ser cierto, habría que pensar en otra estrategia para boicotear la imposición de los elegidos, quizá mediante la emisión del voto válido pero en blanco, que sí deberia ser tomado en cuenta para establecer si un candidato ha logrado el porcentaje mínimo. Si el total incluye votos que no van a favor de ningun candidato, entonces es más factible que ninguno de los candiatos pueda obtener el porcentaje mínimo necesario y exigido por el Codgo Electoral vigente.
En este caso habria que convocar al pueblo a votar en blanco,pero a emitir su voto en forma válida para que el porcentaje no sea alcanzado por ninguno de los candidatos.
Esto puede poner en grave crisis un código electoral antidemocrático y legitimar su abolición y la elaboración de un nuevo código y de un nuevo capitulo electoral en la Constitución.

> Invitado ha escrito:
>> lafiestadelcerdo ha escrito:
>> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
> El voto es un derecho del ciudadano y una obligación también. Pero, votar por mentirosos y corruptos no es obligación para nada. Solo viene a aumentar e institucionalizar la corrupción. Por tanto considero que se cumple con el deber de ir a votar y anular el voto. De esta manera se cumple con el deber ciudadano y se da un mensaje de rechazo a los candidatos corruptos

Es importante saber con certeza si los votos anulados se suman como votos emitidos válidos para establecer elporcentaje mínimo legal para declarar electo a un candidato.
Estoy de acuerdo con el derecho de enviar un mensaje de rechazo, pero lo que interesa es bloquaer el acceso a la presidencia de los corruptos.

> Invitado ha escrito:
>> lafiestadelcerdo ha escrito:
>> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
>
> Considero que participar, en las convenciones internas de los partidos políticos y en las elecciones, lo que hace es dar legitimidad a un regimen corrupto. Las votaciones son para los países democráticos. Si como dicen ustedes, en Costa Rica lo que existe es una cerdocracia, criterio que comparto, un ciudadano decente no debe siquiera arrimarse a las urnas.

Es importante manterner la dignidad nacional y elprimer paso para la caida de un régimen corrupto es que pierda legitimidad ante la población. Sin embargo, me parece que nuestra lucha contra los corruptos debe ser tan astuta e inteligente como la que los ha llevado y mantendido en el poder. Hay que saber si la abstención a botar realmetne contribuye a la caida del regimen

> Invitado ha escrito:
>> Invitado ha escrito:
>>> lafiestadelcerdo ha escrito:
>>> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
>> El voto es un derecho del ciudadano y una obligación también. Pero, votar por mentirosos y corruptos no es obligación para nada. Solo viene a aumentar e institucionalizar la corrupción. Por tanto considero que se cumple con el deber de ir a votar y anular el voto. De esta manera se cumple con el deber ciudadano y se da un mensaje de rechazo a los candidatos corruptos
>
> Es importante saber con certeza si los votos anulados se suman como votos emitidos válidos para establecer elporcentaje mínimo legal para declarar electo a un candidato.
> Estoy de acuerdo con el derecho de enviar un mensaje de rechazo, pero lo que interesa es bloquaer el acceso a la presidencia de los corruptos.
Hasta donde tengo entendido, los votos anulados en las elecciones nacionales no se le suman al ganador, sino que se tienen como votos nulos o en blanco. De todas formas me comprometo a hacer un estudio del Código Electoral en este aspecto y hacerlo llegar a la Fiesta del Cerdo. En lo que si afecta no votar, es que la deuda política se reparte de acuerdo con los votos válidos. Por tanto, entre menos personas voten, mayor será la cuota de dinero para los partidos mayoritarios. Lamentablemente, los minoritarios no han sabido aprovechar el pago de la deuda política. Fuerza Democrática perdió una suma millonaria porque su contabilidad era un desorden.

> Invitado ha escrito:
>> lafiestadelcerdo ha escrito:
>> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
>
> el problema con la abstención es que el Código Electoral garantiza que se elige legalmente un presidente con unporcentaje de los votos válidos emitidos, de tal manera que ese porcentaje no toma en cuenta los votos no emitidos y por lo tanto no permite que se poicotee la elección por parte del electorado mediante el abstencionismo.
> La élite ha actuado en esto con gran habilidad, ya que se garantiza que aún cuando 3/4 parted del electorado enpadronado no emita su voto en las urnas, la 1/4 parte que si vota, puede elegir presidnete e imponerlo al resto mayoritario de la población.
> Es muy importante que se consulte en este foro a algunos expertos en derecho electoral, para que aclaren si el abstencionismo de alguna manera efecticva afecta la elleción.
> Porque de ser cierto, habría que pensar en otra estrategia para boicotear la imposición de los elegidos, quizá mediante la emisión del voto válido pero en blanco, que sí deberia ser tomado en cuenta para establecer si un candidato ha logrado el porcentaje mínimo. Si el total incluye votos que no van a favor de ningun candidato, entonces es más factible que ninguno de los candiatos pueda obtener el porcentaje mínimo necesario y exigido por el Codgo Electoral vigente.
> En este caso habria que convocar al pueblo a votar en blanco,pero a emitir su voto en forma válida para que el porcentaje no sea alcanzado por ninguno de los candidatos.
> Esto puede poner en grave crisis un código electoral antidemocrático y legitimar su abolición y la elaboración de un nuevo código y de un nuevo capitulo electoral en la Constitución.

> Invitado ha escrito:
>> Invitado ha escrito:
>>> lafiestadelcerdo ha escrito:
>>> Los últimos gobiernos de Costa Rica, se han distinguido por el incumplimiento de sus promesas de campaña y por el incremento de la corrupción una vez que llegan al poder.En las elecciones de 1998, el abstencionismo superó el 30% y fue superior al promedio de los últimos años. Ponemos en discusión el siguiente tema. Considera usted que abstenerse de votar o anular en voto, es una buena manera de protestar contra la corrupción y la mentira de los políticos costarricenses?
>>
>> el problema con la abstención es que el Código Electoral garantiza que se elige legalmente un presidente con unporcentaje de los votos válidos emitidos, de tal manera que ese porcentaje no toma en cuenta los votos no emitidos y por lo tanto no permite que se poicotee la elección por parte del electorado mediante el abstencionismo.
>> La élite ha actuado en esto con gran habilidad, ya que se garantiza que aún cuando 3/4 parted del electorado enpadronado no emita su voto en las urnas, la 1/4 parte que si vota, puede elegir presidnete e imponerlo al resto mayoritario de la población.
>> Es muy importante que se consulte en este foro a algunos expertos en derecho electoral, para que aclaren si el abstencionismo de alguna manera efecticva afecta la elleción.
>> Porque de ser cierto, habría que pensar en otra estrategia para boicotear la imposición de los elegidos, quizá mediante la emisión del voto válido pero en blanco, que sí deberia ser tomado en cuenta para establecer si un candidato ha logrado el porcentaje mínimo. Si el total incluye votos que no van a favor de ningun candidato, entonces es más factible que ninguno de los candiatos pueda obtener el porcentaje mínimo necesario y exigido por el Codgo Electoral vigente.
>> En este caso habria que convocar al pueblo a votar en blanco,pero a emitir su voto en forma válida para que el porcentaje no sea alcanzado por ninguno de los candidatos.
>> Esto puede poner en grave crisis un código electoral antidemocrático y legitimar su abolición y la elaboración de un nuevo código y de un nuevo capitulo electoral en la Constitución.

Elinvitado anterior tiene toda la razón. He averiguado con ciudadanos peruanos, ya que ellos usaron el voto en blanco como una medida de presión, pero, según me dicen es que aparentemente si en una elección el voto en blanco supera cierto porcentaje, la elección debe repetirse. Este no es el caso de Costa Rica, porque si votaran tres personas y un candidato obtiene dos votos y otro uno, sería electo el primero. Lo único que se logra con el voto en blanco o nulo es deslegitimar la gestión del que resulta electo, porque obtiene un porcentaje de votos muy bajo. Otra manera de boicotear es votando por minoritarios, porque incluso así una parte de la deuda política pasa al minoritario. A mi criterio se debe tener mucho cuidado, porque hay partidos minoritarios que sólo buscan que su fundador o fundadores participen en el botín político.