Nadie se ha preguntado y mucho menos analizado cuál fue el grado de compromiso que existió entre una parte de la TROPA (organizada y altamente ideologizada) y los sargentos, ese 23-F.

Los suboficiales en general estaban y están desprestigiados por el mando del ejército franquista y no se les tenía en cuenta. Sin embargo, eran los ejecutores últimos de las órdenes del mando y el último eslabon de la cadena.

Los mandos confiaban y estaban convencidos que cumplirian ciegamente las órdenes que se les encomendase, craso error.

Los suboficiales, sobre todo de la XXXII promoción en adelante que fueron sargentos en el año 1973/74, habían venido sufriendo una profunda transformación ideológica gracias al contácto que tenían y habían tenido con algunos mandos, militares democrátas, y sobre todo al intercambio de ideas que se producía de formas inevitable con la tropa, eran de la misma edad.

Esa semilla estaba sembrada y había germinado con fruto y la noche del 23-F fue testigo de ello;fue una larga noche de desinformación y de tensa espera. Los suboficiales, como los oficiales, habían recibido órden de acuartelamiento y fueron medio secuestrados en la Sala, a la espera de acontecimientos.

Los ultras, estaban informados por las 2ª bis del estado de opinión de la tropa y de los suboficiales que con algunos oficiales estaban en contra de la Asonada Militar. Ello, dió lugar a que se diese armas a los fieles y el resto permanecies con armamento pero sin munición.

Lo cierto, es que esa noche del 23-F cada Unidad Militar era un mundo y sólo dependía de la actitud de los oficiales, suboficiales y tropa y de cara a tomar una decisión en favor o en contra del GOLPE MILITAR. Aunque la desinformación era total el bis a bis funcionó en algunas unidades y la mayoría de tropa y suboficiales estaba decida actuar contra el GOLPE MILITAR ,y sobre todo, bajo ningún concepto, disparar contra la poblacion civil.

Los CORONELES, por el contraio jefes de la unidades, estaban todos esperando que la asonada militar triunfase para dar la órden de obedecer al nuevo gobierno (cívico/militar) que saliese del GOLPE MILITAR.

El Rey, aunque se diga lo contrario, no frenó en absoluto el golpe militar simplemente no se mojó, hasta que ARMADA dejo con el culo al aire a Milan.

Hay que entender entonces, que el Rey consintió como muchos políticos del arco parlamentario español y que estaban informados y al corriente del GOLPE MILITAR, Múgica entre ellos, que el GOLPE SE DIESE, para ello, se habían reunido anteriormente para concretar la composición de una junta de salvación nacional cívico/militar, en la que el PSOE participaría.

Los oficiales, suboficiales y tropa en el supuesto de que se produjese resistencia civil en las primeras horas del GOLPE MILITAR. Después, no, ya que no habría posibildad alguna de rechazarlo. ¿cómo actuarían? si se les permitiese actuar, ¡o seguirían acuartelados mientras los ultras ponían órden en la calle!

Tendrían y deberían actuar en el primer momento, pero ni antes ni después; después sería tarde y antes precipitado y muy arriesgado. Pero esa actuación dependía de que se produjese resistencia civil en la calle y suficiente. Pero el PCE que erá el que más medios humanos disponía y organizados, no actuó y pasó a la consigna de clandestinidad.

Los ultras no eran suficientes ( tropa y mandos partidarios del golpe) para implantarlo, así lo sabía el mando por los servicios secretos que funcionabn de forma compulsiva y sin órden, cada uno por libre.

¿Qué actitud tomarían entonces los oficiales, suboficiales y tropa contrarios al GOLPE? ¿dispararían contra la población civil si se les ordenase? ¿se opondrían abiertamente contra los GOLPISTAS y para ello se enfrentarian a sus propios compañeros y al propio mando?

Estas preguntas, por suerte nunca tendrán respuesta, pero el MANDO Y LOS PROPIOS SERVICIOS SECRETOS incluidos los propios golpistas no tuvieron duda de que de llegado el caso habría un enfrentamiento abierto. Algo se le debe a la tropa, a los suboficales y algún oficial que otro que de aquella se jugo la vida y fueron amenazados de muerte en las Sala de Banderas, de ahí la división en la opinión de algunos generales.

CARDONA, GABRIEL

AGUILAR, S.A. DE EDICIONES-GRUPO SANTILLANA

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: Rustica

ISBN: 8403093985

500 pgs más datos técnicos

25.90€

RESUMEN:

Durante el franquismo, el Ejército concentraba las mayores reservas de poder aunque sólo ejercía bajo la batuta del dictador. La enorme organización era arrolladora en el interior y tigre de papel en el extranjero y, bajo su imponente y uniforme apariencia, escondía un mundo desordenado y empobrecido. Durante el mandato de Franco, se sucedieron tres generaciones distintas de militares, el principal modelo de referencia evolucionó desde el alemán al norteamericano y toda la sociedad española se transformó profundamente.

OTROS TÍTULOS DEL AUTOR: CARDONA, GABRIELEL

PODER MILITAR EN LA ESPAÑA CONTEMPORANEA HASTA LA GUERRA CIVIL

FRANCO Y SUS GENERALES: LA MANICURA DEL TIGRE

FRANCO NO ESTUDIO EN WEST POINT

AUNQUE ME TIRES EL PUENTE: MEMORIA ORAL DE LA BATALLA DEL EBRO

LOS MILANS DEL BOSCH: UNA FAMILIA DE ARMAS TOMAR.

ENTRE LA REVOLU CION LIBERAL Y EL FRANQUISMO

TIEMPO DE INCERTIDUMBRE:

CARLOS ARIAS NAVARRO ENTRE EL FRANQUISMO Y LA TRANSICION
de TUSELL GOMEZ, JAVIER y QUEIPO DE LLANO, GENOVEVA G.

EDITORIAL CRITICA

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: Cartone

ISBN: 8484324761

408 pgs

27.00€


RESUMEN:

Se suele creer que conocemos bien lo que sucedió en la Transición a la democracia, pero este libro demuestra que no es así. Javier Tusell y Genoveva G. Queipo de LLano han llevado a cabo un riguroso trabajo para reconstruir los dos años y medio en que Carlos Arias Navarro estuvo al frente del último gobierno de Franco y del primero de Rey u ofrecernos las claves fundamentales del proceso político que se llevó a cabo durante aquellos meses turbulentos y confusos. Combinando el testimonio oral de los principales protagonistas de la Transición con documentos hasta ahora desconocidos, como los papeles privados de Arias Navarro, los autores nos revelan acontecimientos que deconociamos, como los proyectos de Arias para que Franco abandonara el poder en vida o la conspiración militar involucionista de marzo de 1976, y nos muestran otros muchos bajo una una nueva luz que barre buena parte de los tópicos al uso. Este libro se convierte, así, en el punto de partida para una nueva historia crítica de la Transición española.

CUANDO EL TIEMPO NOS ALCANZA de GUERRA, ALFONSO

ESPASA-CALPE, S.A.

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: RUSTICA (BOLSILLO)

ISBN: 8467018038

464 pgs

8.50€


RESUMEN:

Un estudiante desea escribir una tesis sobre Jacinto Solana, poeta republicano condenado a muerte al final de la guerra, indultado y muerto en 1947 en un tiroteo con la Guardia Civil. La investigación le permite descubrir la huella de un crimen y la fascinante estampa de una mujer turbadora y absorbente de la que todos se enamoran.

OTROS TÍTULOS DEL AUTOR:

DICCIONARIO DE LA IZQUIERDA

CARTELES DE LA GUERRA 1936-1939:

COLECCION FUNDACION PABLO IGLESIAS

POLITICAS ECONOMICAS PARA EL S. XXI: II ENCUENTRO SALAMANCA

CUANDO EL TIEMPO NOS ALCANZA: MEMORIAS (1940-1982)

LA PAZ Y EL DERECHO INTERNACIONAL (III ENCUENTRO DE SALAMANCA)

Esta semana sale a la venta Algo más que el 23-F (La Esfera de los Libros), el libro en el que Javier Calderón, entonces secretario general del CESID, y Florentino Ruiz Platero, todavía agente del servicio de inteligencia, cuentan su versión del golpe de Estado fallido de 1981.

Del libro ya se conoce una prepublicación en la que, en evidente contradicción con anteriores revelaciones y con los hechos acaecidos aquel aciago día, exculpan al entonces capitán general de Valencia, Jaime Milans del Bosch, y al segundo jefe del Estado Mayor, Alfonso Armada, de responsabilidades tácticas en el golpe.

Un lavado de imagen que también pretenden extender al CESID y, por ende, al propio Calderón, acusado junto al comandante José Luis Cortina por varios subordinados de ser los supuestos responsables de un grupo de apoyo golpista.

La prepublicación de los pasajes de Algo más que el 23-F (la Esfera de los Libros) tuvo lugar el 10 de octubre en el diario El País. A doble página y en la sección Domingo, el rotativo dabá amplia cobertura a un libro de la editorial de Pedro J. Ramírez.

El hecho no ha pasado desapercibido; la cabecera de Jesús de Polanco nunca ha sido tan generosa con las obras publicadas por su adversario y el director de El Mundo no suele dejar que la competencia le pise sus exclusivas editoriales. Sin embargo, sólo hay que fijarse en los autores del libro para encontrar la explicación.

El Mundo, como la revista EL SIGLo, ha publicado numerosas informaciones sobre el supuesto conocimiento previo que tuvo Javier Calderón del fallido golpe de Estado del 23-F, tal y como denunciaron varios agentes del servicio de inteligencia. Mientras, El País, de la mano del periodista especializado en información militar, Miguel González, ha contado en más de una ocasión con información privilegiada del ex director del CESID y coautor del libro.

Hasta aquí la explicación más lógica y razonable. Lo que sin embargo genera verdaderas incógnitas es la serie de conclusiones a las que llegan Javier Calderón y Florentino Ruiz Platero sobre la trama y los protagonistas del fallido golpe de Estado.

Para empezar, abordar el tema desde la "creencia" y la opinión, cuando siendo como eran miembros del espionaje español deberían contar con datos objetivos que les permitieran hablar con conocimiento de causa.

Además, incurren en contradicciones de bulto. Cuenta Alfonso Guerra en su libro de memorias Cuando el tiempo nos alcanza (Espasa Hoy) que, ante la "sorpresa o la incredulidad ante el hecho insólito de que los servicios de información del Gobierno no hubiesen advertido de los preparativos del golpe me hizo desembocar en lo más sencillo en un país democrático: preguntemos a los servicios de información. Solicité una reunión con los responsables del CESID y, efectivamente, me convocaron para una jornada de trabajo para el día 18 de marzo de 1981 [...].

A aquella sesión informativa exclusiva sobre el golpe acudieron tres representantes del CESID: su secretario general , Javier Calderón, se hacia acompañar por los agentes Florentino Ruiz Platero y J. A. Blanco [...].

Nos hicieron una primera interpretación de los hechos.

Según ellos [...] la estructura del golpe según sus datos estaba parcelada en cuatro movimientos paralelos: un golpe militar, encabezado por Milans; un golpe civil, protagonizado porTejero sin sustento militar propiamente dicho; un golpe blando, preparado por Armada con el soporte de Anson y de toda la extrema derecha, desde Silva Muñoz y los almendros que conectan a los otros tres o se filtran en ellos.

[...]. Los agentes informaron sobre el general Armada: para su destino como segundo jefe de Estado Mayor contó con el apoyo del Rey, del ministro de Defensa, Rodríguez Sahagún, y del jefe del Estado Mayor.

Se posicionaron en contra Adolfo Suárez y el general Gutíérrez Mellado".

El entonces vicesecretario general del PSOE no supo cuánto habia de verdad y cuánto de intoxicación de todo aquello, incluso llega a decir en su libro que ahora, "cuando escribo sobre ello pasados más de veinte años, cuando las últimas publicaciones centran la implicación justamente en los servicios de información, en concreto en el CESID, ¿qué seguridad puedo mantener?".

Lo que no podía prever durante la redacción de sus memorias es que, meses después, los propios agentes secretos iban a desdecirse de todo aquello.

Cuentan ahora los autores de Algo más que el 23-F que el golpe está mal explicado porque sus 'muñidores' fueron guardias civiles y militares de nivel medio-bajo.

"No incluimos a Milans porque, a pesar de su alta graduación y de sus acciones indudables, en este sentido tue pasivo.

Más aún, fue la primera víctima de aquellos.

La segunda, creemos, fue Armmada". Según su nueva versión, el núcleo clave del 23-F lo conformaban Tejero, García Carrés, Iniesta y Dueñas.

Cirrés y el ayudante de Milans, el teniente coronel Mas Oliver, son los que propician un encuentro entre el Guardia Civil y el Capitán General de Valencia.

A partir de entonces serán Mas y el coronel segundo jefe del Estado Mayor de la Capitanía deValencia, Ibáñez, quienes ponen en conocimiento de su superior los supuestos planes de Tejero.

Pero, según Calderón y Ruiz Platero, Milans no los suscribe y deciden simular una llamada de Armada para convencerle de que la operación estaría `apoyada o impulsada por el Rey'.

A pesar de todo no lo consiguen y el 22 de febrero es Tejero quien había con Milans para decirle que el asalto "ya no podía pararlo".

Del "golpe blando de Armada" no vuelven a hacer mención y pasan por alto toda responsabilidad en el 23-F.

Eso sí, dicen que mantuvo una comida con Mílans el 10 de enero en Valencia donde "expresaría su opinión acerca de las preocupaciones del Rey sobre la situación, de Suárez, y de los golpes de timón en marcha" y donde estaría el origen de "las implicaciones que después se atribuyeron a Armada.

Su posición ante Milans, contraria tanto a Suárez como a Gutiérrez Mellado y favorable al relevo de ambos, tuvo para él graves consecuencias".

Pero, ¿qué credibilidad tiene esta nueva versión de los hechos?

Aún existen muchas lagunas que impiden elaborar un relato fiable y contrastado del trasfondo del 23-F, pero la versión de Calderón y Ruiz Platero no resulta en absoluto convincente.

Decir que Milans del Bosch tiene una actitud pasiva cuando saca los carros de combate a la calle arrebata el poder a la autoridad civil y somete a Valencia al toque de queda y la autorídad militar movilizando a las Fuerzas Ar madas no tiene ninguna lógica.

El papel de Armada.

Asegurar queArmada fue víctima de unas opiniones supuestamente inocuas, tampoco.

Cuando el segundo jefe del Estado Mayor va diciendo en los mentideros políticos y militares que hay que cambiar al presidente del Gobierno sin plantear unas elecciones democráticas y se presenta a las puertas del Congreso de los Diputados para ofrecerse como el De Gaulle español las sospechas sobre su relación con el asalto son sin duda razonables.

El coronel Diego Camacho, uno de los ex agentes del CESID que denunciaron la implicación del servicio de inteligencia con el golpe, lo explicaba el pasado mes de junio en El Siglo (ver número 609 `En torno al 23-F").

La operación buscaba hacer en España lo que el presidente de la IV República Francesa en el país galo.

En aquel caso trató de evitar una guerra civil a causa de la independencia de Argelia ofreciendo el poder al general Charles De Gaulle.

Sin embargo, en aquel caso los diputados eligieron voluntariamente y en el del 23 de febrero se trataba de secuestrar al Parlamento para crear un Supuesto Anticonstitucional Máximo (SAM) y, bajo coacción, obligar a los parlamentarios a ofrecer la presidencia del Consejo de Ministros a un militar -en este caso Armada-, una fórmula artificial que les permitiría revestir el nombramiento de una pseudo-legalidad para obtener la aprobación del jefe del Estado.

Sólo la fidelidad de Tejero a, la causa lo impidió: al teniente coronel de la Guardia Civil le prometieron el regreso de los militares al poder ejecutivo, por eso la llegada de Armada bajo la fórmula del SAM le puso los pies en la tierra y decidió impedirle el paso.

Además, si disponen de pruebas que le exculpan de cualquier implicación en el 23-F, ¿no sería mejor que las presentasen en el Tribunal Supremo que condenó al militar a 30 años de prisión?

Existe otra serie de dudas razonables sobre las conclusiones de Calderón y Ruiz Platero. los autores de la nueva publicación advierten sobre Ios efectos negativos respecto a la supuesta implicación del CESID que tuvieron las informaciones que introdujeron dos miembros del mismo centro".

Si el servicio de inteligencia español no tuviera nada que ver, ¿por qué tardó más de un mes en abrir una información interna después de que varios agentes denunciaran la implicación previa del centro en el asalto?

¿Por qué ha desaparecido de los archivos ese Informe Jáudenes -publicado tan sólo en el libro del ex coronel Perote 23-F Ni Milans ni Tejero- donde se demostraba que agentes, radios y vehículos de la Agrupación Operativa de Misíones Especiales dirigida por José Luis Cortina sirvieron de apoyo logístico en el golpe?

¿Por qué cuando concluyó la investigación se obliga a los agentes relacionados con el asalto a abandonar el centro para integrarse en las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil?

¿ Por qué si prol¡feraban informaciones sobre la existencia creciente del "ruido de sables" se cesa en el mes de agosto al director del CESID y ni se nombra a un nuevo responsable ni se asciende al entonces secretario general, Javier Calderón?

Y por último y no menos importante.

Si el golpe es sólo el disparate atribuible a un puñado de militares sin respaldos civiles ni organización, ¿por qué la corriente de opinión alarmista generada los meses previos al asalto sobre la situación política en España se esfumó nada más fracasar el 23-F?

¿Es que acaso se creó artificialmente con algún fin determinado?

LOS MILITARES SE CONFIENSAN, 1970-2004 de MEDINA, FRANCISCO

ESPASA-CALPE, S.A.

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: Rustica

ISBN: 8467016671

616 pgs

19.90€




RESUMEN:

Las confesiones de cuarenta militares que ocupan o han ocupado cargos de responsabilidad en el Ejército español.

Este sorprendente libro responde a preguntas clave de nuestra historia más reciente, desvela secretos sobre el CESID y las Fuerzas Armadas y permite conocer el verdadero papel que ha desempeñado el Ejército desde la Transición hasta hoy.

OTROS TÍTULOS DEL AUTOR:

EL INFIERNO DE TIERRA SANTA: CRONICA DE LA PAZ IMPOSIBLE

MI VIDA CONTRA EL MOSSAD: CONFESIONES DE UN ESPIA PALESTINO

LOCOS POR LA FAMILIA:COMO SOBREVIVIR A LAS CRISIS PROPIAS Y AJENAS

23 F: LA VERDAD

CONMEMORACIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA EN MEXICO:


www.exiliados.org

El periódico de Antonio Franco insinúa que Pío Moa y César Vidal deben ir a la cárcel por revisar la Guerra Civil

El Periódico de Catalunya encontró este martes una nueva excusa para volver a arremeter contra la COPE.

El diario se congratula de la detención de David Irving en Austria por negar el Holocausto e insinúa que Pío Moa y César Vidal, a los que llama "presuntos intelectuales" deberían ir a la cárcel por cuestionar que Franco empezara la Guerra Civil.

(Libertad Digital), dice que:

Cualquier excusa es buena para atacar a la COPE, por parte del Periódico de Catalunya, Antonio Franco.

Este martes, en el editorial titulado "Manipular la historia" arremete contra Pío Moa y César Vidal, a los que llama "presuntos intelectuales" por cuestionar la versión oficial de la Guerra Civil.

"Historiadores como Pío Moa o César Vidal –vinculados, por cierto, a la COPE- están empeñados en demostrar que fue la izquierda y no Franco quien empezó la contienda", dice el editorial.

El periódico se apoya en el caso del historiador David Irving, detenido el miércoles en Austria por negar el Holocausto y se congratula de que pueda ser condenado a 20 años de cárcel por ello.

Según el periódico de Franco "se trata de un severo castigo que corresponde con justicia a un delito gravísimo: falsificar los hechos históricos...".

El diario, que critica justamente la negación del exterminio de millones de judíos, sí aprueba sin embargo los cambios en ...

"la interpretación de la historia...porque los hechos son analizados desde nuevas perspectivas",

El periódico de catalunya niega " CON RAZÓN" este derecho a los historiadores Pío Moa y César Vidal quienes, dice,

"revisan de forma sectaria las claves de la guerra civil".

Es incuestionable que de los hechos relatados por malogas fueron testigos mudos y activos los soldados de remplazo del año 80 y 81.

También son testigos y participes algunos sargentos de la Básica y en mayor medida y número las promociones de sargentos de la Escala Activa XXXII en adelante, hoy en E.Aux, y IX y siguientes del Cae.