TODO este malestar está agravado, además, por la guerra política sin cuartel en un ambiente de fin de reinado del presidente Jacques Chirac.

En la derecha, Villepin desapareció en los primeros días de la revuelta de los suburbios y dejó la patata caliente a su rival Nicolas Sarkozy para que éste se quemara en los incendios de coches.

Ahora, el ministro del Interior, que debería, si fuera coherente con las reformas neoliberales que propone, ser el primer defensor del contrato de primer empleo, se ha desmarcado del primer ministro en espera de que el que se quede sin empleo sea Villepin.

El desconcierto es tal que, a poco más un año de la elección presidencial, la crisis puede acabar beneficiando a una izquierda sin programa, sin líderes y sin candidato, o con alguno, como Laurent Fabius, travestido de liberal a socialdemócrata radical.

Es probable incluso que vuelva Lionel Jospin y, mientras tanto, emerge como favorita en los sondeos la figura de Segolène Royal, que no tiene ni equipo ni programa ni posibilidades, a la que nadie con experiencia política se toma en serio y que, sobre el conflicto actual, no ha dicho ni palabra.

Así de grande es el vacío.

En este clima, uno de los mayores expertos en Chirac, el periodista Franz-Olivier Giesbert, exdirector de Le Nouvel Observateur y de Le Figaro, acaba de publicar un libro, La tragedie du président, en el que defiende la tesis de que el actual presidente y líder de la derecha siempre ha sido, en el fondo, un hombre de izquierdas.

Lo dicho: el mundo al revés.

YO, DIRÍA QUE LOS POLÍTICOS EN GENERAL,europa, usa, NO SINTONIZAN CON LOS CIUDADANOS


Los políticos, por norma general no sintonizan con los ciudadanos.

Los políticos, quieren unos votantes fieles a los que premiaran, si lo creen oportuno, con unas pequeñas migajas del pastel, mientras ellos, se reparten la tarta de acuerdo a su estatus de fuerza militar y poderio económico mundial.

Los políticos y el poder fáctico que los sustenta, se reparten el mundo y son dueños y señores de vidas y haciendas, como hace siglos pero en todo el orbe.

Declaran guerras a espaldas de sus ciudadanos, mandan a la MISERIA a millones de personas de todo el mundo y crean sin parar asociaciones de proteción de animales y parques, que para más INRI les crea puesto de trabajo; pero niegan a millones de seres humanos sus derechos de subsitencia.

Un claro ejemplo lo tenemos en Francia con el CPE. La BURGUESIA, quiere que todo les dé y siga dando beneficios (educación sanidad, información, ejército, etc...) para poder seguir con despilfarrarlos (como hacían antaño) en fiestas y guerras y a espalda de los ciudadanos, que ingenuamente los mantenemos en el poder.

Nos han secuestrado de nuevo nuestra voluntad con una FALSA DEMOCRACIA, a la que ACCEDEN gustosos todos los partidos del arco parlamentario de europa y de nuestro país.

Quieren también, ejemplo el CPE, que sigan los padres y maridos haciéndose cargo de sus mujeres e hijos, no los menores de edad; porque el estado les niega el derecho a la autosuficincia económica, es decir el trabajo; crean leyes de género, pero no eliminan la base misma del problema de la MUJER, educación y trabajo para todos.

La antigua URSS no es ajena a este fenómeno de camuflación del poder, al contrario, trata también de repartirse el mundo y a sus ciudadnos como si de estados feudales se tratase, en pleno siglo XXI y en plena transformación de la sociedad por la REVOLUCIÓN TECNOLÓGICA.

En conclusión, ninguna fuerza política, hoy,quiere aparecer por los arcos parlamentarios occidentales, ni puede, como sintonizando con los ciudadanos,ello, sería ir contra el principio del poder burgues que nos domina y somete.

Chirac trata de zanjar la crisis por el contrato juvenil

Haz el amor, no la huelga, reza una pancarta de una joven en una manifestación contra el cierre de las universidades, ayer en París.

MONTSE CAPDEVILA
PARÍS

El presidente francés, Jacques Chirac, y su primer ministro, Dominique de Villepin, decidirán hoy qué solución adoptar para acabar con la crisis del contrato de primer empleo (CPE) que tiene en pie de guerra a sindicatos y a organizaciones estudiantiles. Chirac y Villepin discutirán primero con los parlamentarios de la gobernante Unión por un Movimiento Popular (UMP) que han redactado un nuevo proyecto de contrato juvenil.

Tras consultar con los sindicatos y estudiantes, bajo la dirección del presidente de la UMP y ministro de Interior, Nicolas Sarkozy, los parlamentarios llegaron a un compromiso que enterraba definitivamente el CPE, a lo que se sigue oponiendo Villepin, promotor de la ley.

Como en un rompecabezas semántico, de la palabra que se utilice --anulación, sustitución o derogación-- depende el fin del conflicto.

ENTREVISTA // MATHIEU DEMARET, LÍDER UNIVERSITARIO

• Dice que no se trata sólo de una protesta estudiantil, sino de una movilización general

NÚRIA NAVARRO
París, 1979
Estudia en la Universidad París III
Presidente de la FSEUL

El presidente de Francia, Jacques Chirac, y el primer ministro, Dominique de Villepin, dejaron ayer sin efecto el contrato de primer empleo (CPE), una semana antes de vencer el ultimátum de los estudiantes para que se anulara la ley en la Asamblea Nacional. Mathieu Demaret, presidente de la Federación Sindical Estudiantil Unitaria y Laica (FSEUL), estudiante de Literatura Portuguesa, asegura que estaban dispuestos a ir hasta el final.

--La imaginación al poder, pedían los del mayo del 68.

--Entonces los estudiantes, que pertenecían a clases más altas, eran unos 300.000. La enseñanza se ha democratizado. Hoy hay más de dos millones de estudiantes de nivel superior, la mayoría de clase media.

--Y piden un contrato estable.

--Los jóvenes son futuros trabajadores. Y la protesta se hace con apoyo de los padres y de los abuelos, que conocieron mejores condiciones laborales. Pero el miedo del Gobierno es el mismo que en el 68: la extensión del conflicto.

--Aquella demanda era menos prosaica, admitirá.

--En el 68 se estaba acabando la reconstrucción de Francia. No había paro. Hoy la precariedad se ha generalizado, el desempleo es más alto, la situación social es más tensa.

--Son jóvenes que se pueden permitir el lujo de protestar.

--A la universidad llegan los que pueden, sí, pero se han empezado a movilizar los institutos, sobre todo los de los barrios populares, y se han ido sumando los trabajadores... ¡Las directivas europeas van en contra de los derechos laborales de todos!

--¿Las directivas europeas?

--Muchas pancartas rezan:

"Tenéis que respetar nuestro voto del no a la Constitución".

La movilización fue una continuación de aquel no. Un no que expresaron el 60% de los jóvenes y el 80% de los obreros.

Fue un rechazo a las directivas liberales de la UE. Pero ese rechazo se quedó en las urnas, porque el Gobierno siguió haciendo la misma política. Salimos a la calle por eso, no sólo por el CPE.

--¿La revuelta en la periferia también estuvo vinculada a eso?

--Sí. No se trató de una revuelta étnica o religiosa, como se intentó vender. Fue un movimiento contra la precariedad generalizada en los barrios populares. Y como en ellos las condiciones de vida son más difíciles, la reacción fue más violenta.

--Hay estudiantes que exigen, bate en mano, no perder el curso.

--¡La mayoría dice que es mejor perder un año que toda una vida!

Ése es un indicio real del grado de determinación de la movilización. Los que se resisten a ella son una minoría muy instrumentalizada por el Gobierno.

El miedo del Gobierno es la confluencia entre la juventud y los trabajadores. Y las condiciones para una huelga general existieron.

--La huelga general desestabiliza.

--A instituciones que no son democráticas... Todos sabemos que esa ley cubre una etapa para acabar definitivamente con el código del trabajo y los convenios colectivos. Lo han dicho el Gobierno y la patronal.

--No lo habrán expresado así...

--Han dicho que había un proyecto de contrato único de trabajo, con un periodo de prueba de dos años. Eso abre la posibilidad de despidos sin justificación. El Gobierno está muy debilitado y la huelga general no era algo promovido por las direcciones sindicales. No quieren asumir una crisis institucional profunda.

--¿Y dónde está la izquierda?--

Al inicio de la movilización, el secretario general del PS dijo: "Seamos claros, la ley seguirá adelante, ya veremos en el 2007". Aseguran que la globalización es así, que hay que tener en cuenta la flexibilidad... ¡Tienen el mismo proyecto que la derecha! Todos los partidos enfocan su estrategia cara al 2007. Temen llegar al poder y no tener alternativas.

--¿La movilización francesa contagiará a Europa?

--Debería...

Una prueba de que no se trata de un problema francés es la reacción del presidente de la Comisión Europea. Durao Barroso se apresuró a decir que la UE debe ser competitiva, asumir la flexibilidad. Demostró que existe miedo al contagio. En España hay un proyecto de reforma laboral, ¿no? Ustedes tienen una tasa de contrato temporal del 90%. O sea, la precariedad es algo generalizado. Ocurre en Alemania... En todas partes hay tensión social.

--¿La UE le parece una mala idea?

--Me parece mala idea que la UE sea la unión de los dirigentes y empresarios y no la unión de los pueblos.

--¿De veras creía que Villepin daría marcha atrás?

--Era una posibilidad...

En el horizonte estaba la huelga general hasta la retirada de la ley.

En las calles se respiraba determinación y confianza en que íbamos a ganar pese a las tentativas de desmovilización.

Los, más o menos, 80 jóvenes socialistas del interior que se presentaron en octubre del 74 en Suresnes para participar en el Congreso del PSOE, "supuestamente" en representación de los escasamente 2000 militantes en España ("supuestamente", porque nadie les había elegido para tal cometido), fueron todos universitarios (no hubo ningún obrero, excepto Redondo) con bastantes antecedentes franquistas y conversos recientes al socialismo. Felipe González había sido en los años 60 centurión de las juventudes falangistas; Alfonso Guerra, profesor de una Universidad Laboral, puesto para el cual se exigiría casi "limpieza de sangre" y "ser cristiano viejo"; Carmen Romero, que en los últimos años ha vituperado a tanta gente por antecedentes franquistas, es, ella misma, hija de un médico militar conocido por su adulación hacia Franco.

( No hay nada en contra de una rebelión generacional y de rechazar la ideología paterna, pero lo que no es de recibo es negar, por un lado, la posibilidad de que otros hayan podido recorrer el mismo camino y, por otro lado, tirar la piedra y esconder la mano).

Cuando Felipe González fue, sorprendentemente, elegido primer secretario (después secretario-general) al inhibirse Nicolás Redondo - probablemente por considerar que el PSOE iba a ser un mero apéndice de UGT - el PSOE cayó en manos de un grupo de jóvenes ambiciosos, más oportunistas que socialistas, y ávidos de poder.

El guión que siguieron a partir de aquel momento era- al mismo tiempo de ser bastante inmoral, dudosamente democrático e indudablemente oportunista- muy eficaz en términos generales.

Giorgios MAVRIKOS

Secretario general de la Federación Sindical Mundial (FSM)

«Nosotros abogamos por la la lucha; es el camino más difícil, pero el único eficaz»

Su larga trayectoria defendiendo los intereses de la clase trabajadora ha reafirmado a Giorgios Mavrikos, secretario general de la FSM, en su apuesta por la lucha como el camino «más difícil, pero el único eficaz» para afrontar los problemas que ahogan a los trabajadores, como son el desempleo, la precariedad y el recorte de derechos, y frenar el dominio de monopolios y multinacionales.

Giorgios Mavrikos fue elegido secretario general de la Federación Sindical Mundial (FSM) en el congreso celebrado en diciembre en La Habana, encuentro en el que se aprobó por unanimidad el ingreso de LAB en esta organización internacional. Tras su primera visita a Euskal Herria en marzo, para participar en Donostia en el encuentro anual que celebra la Oficina Regional Europea (EUROF), asegura de los vascos que son «gente creativa, activa y combativa» y destaca la existencia de un sindicato «combativo», LAB, al que considera «una garantía para las luchas de los trabajadores».



*Globalización y neoliberalismo parecen sinónimos en la actualidad. ¿Cómo incide una internacional como la FSM para acotar la expansión de la precariedad y explotación?


La globalización capitalista y el neoliberalismo crean pobreza, desempleo y, sobre todo, forman un tipo de persona individualista y aislada. La FSM necesita gente social, colectivista y combativa.Con principios, valores, visión y demandas para un futuro mejor.


*¿Cómo lucha por sus derechos un trabajador que tiene que sobrevivir con un salario diario de dos dólares, que es lo que ganan casi 1.400 millones de trabajadores, más de la mitad de todos los del mundo?


Hay dos caminos. Uno es luchar y el otro, someterse y esperar a que Dios le solucione los problemas. Nosotros abogamos por la lucha; es el camino más difícil, pero el único eficaz.


*El continente asiático se ha convertido en el vellocino de oro del capital en su búsqueda del mayor beneficio al menor coste. ¿Dónde está el límite?


La explotación ha traspasado todos los límites. En Asia, los sindicatos de la FSMtienen una tarea muy difícil. Es la región que desde el punto de vista ideológico, político, social y militar recibe los ataques más fuertes por parte de los Estados Unidos y sus aliados.


*¿Qué papel juegan las economías «emergentes» de China e India?


Cada caso es especial. India es un país claramente capitalista. China no es un país capitalista. Igualmente, creo que la meta estratégica de la agresividad de los Estados Unidos en esa zona es China. Ese país constituye, además, una potencia global y la paz mundial se beneficiaría si ella asumiera determinadas iniciativas dentro del movimiento sindical mundial.


*La precariedad de las condiciones laborales es evidente en Asia, pero se abre paso a marchas forzadas también en Europa. Hace un año, la ComisiónEuropea advertía ya de que el porcentaje de población europea con escasos recursos, que hoy día representa el 15%, cerca de 68 millones de personas, podría aumentar en los próximos años con la ralentización económica y el crecimiento del desempleo. ¿Qué opina?


El desempleo es un fenómeno social y también un elemento básico del capitalismo. Por lo tanto, seguirá creciendo igual que el número de pobres. El gran problema es que la juventud, las mujeres y los inmigrantes económicos constituyen la mayoría de las víctimas. El futuro en la Unión Europea en lo que se refiere a derechos democráticos, libertades democráticos y derechos laborales no será nada bueno.

La lucha contra los monopolios, las multinacionales y los imperialistas es la base que une a las más de 120 organizaciones sindicales integradas en la FSM, cuyo secretario general, Giorgios Mavrikos, asegura que la clase trabajadora necesita «un movimiento sindical independiente del capital».

*La FSM nació hace 60 años. ¿Para jugar qué papel?

Fue fundada en 1945 en París inmediatamente después de la victoria de los pueblos contra el fascismo.

Su objetivo era unir a los trabajadores de todo el mundo para superar las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, elevar el nivel de vida de la clase trabajadora y construir un mundo sin explotación.

*¿A cuántas organizaciones agrupa y en base a qué criterios comunes?

En la FSM hoy día se agrupan más de 120 organizaciones sindicales de todo el mundo. La característica común de todas ellas es que son sindicatos combativos, con conciencia de clase, que unen a los trabajadores en contra de las políticas de los monopolios, de las multinacionales y de los imperialistas.

*¿Cuáles son los principios básicos de la FSM? ¿Qué la diferencia de las otras dos federaciones sindicales internacionales?

Los principios fundamentales de la FSM son la colectividad, la cooperación democrática y una percepción moderna del mundo.

La FSM considera que, en el siglo XXI, la clase laboral mundial necesita un movimiento sindical que sea independiente del capital, que sirva sólamente a los trabajadores. -

MONTSE CAPDEVILA

PARÍS

La socialista Ségolène Royal, candidata no declarada a la presidencia de Francia y presidenta de la región de Poitou-Charentes, provocó ayer una viva polémica en el seno de la izquierda al reclamar mano dura para los jóvenes violentos de los suburbios que vuelven a estar en pie de guerra en algunos barrios depauperados. Hija de un oficial del Ejército, Royal siempre ha lamentado la supresión del servicio militar, ayer sugirió la creación de un servicio social o humanitario para los jóvenes en un marco militar.
Significativamente, la candidata socialista preferida por los franceses, según los sondeos, aprovechó un desplazamiento a los suburbios parisinos, con elevada población de origen magrebí y africano, para preconizar que se retiren los subsidios familiares a las familias con hijos violentos. Para los jóvenes afectados, propuso cursos de formación profesional bajo control militar.

EL VOTO CONSERVADOR
La primera en reaccionar fue la derecha, que acusó a Royal de querer captar el voto conservador. El ministro de Interior, Nicolas Sarkozy, ironizó sobre el "apoyo de peso" recibido para "alcanzar un consenso en torno a una política de seguridad que es la mía".
Por su parte, el primer ministro, Dominique de Villepin, aprovechó la rueda de prensa balance de su primer año de Gobierno para observar que Royal "avanza en la dirección en la que nosotros actuamos". Es una opinión que comparten sus colegas y rivales en el seno del Partido Socialista (PS), como Jean-Christophe Cambadélis, próximo a Dominique Strauss-Kahn, que calificó de "pequeño desliz" los propósitos de Royal. "A fuerza de correr detrás de Sarkozy no se le combate sino que se le legitima", subrayó Cambadélis.
El movimiento de los jóvenes socialistas denunció la deriva "derechista" de la candidata así como su "demagogia".

LA PREFERIDA
A menos de un año de la elección presidencial, Royal, que dice defender un proyecto socialista basado en la modernización y el respeto a los valores tradicionales, ocupa el primer puesto en la lista de popularidad de los candidatos, tanto de derecha como de izquierda.
Por su parte, Villepin reconoció que los últimos escándalos político-judiciales le han "afectado personalmente" y, a pesar de los resultados catastróficos en los sondeos de opinión y las peticiones de dimisión de algunos de los diputados de su propia mayoría, confía más que nunca en su balance para que la derecha gane las próximas elecciones presidenciales. Para el próximo año, espera presentar a los franceses un "modelo social renovado".

LAS ENCUESTAS
Pero las encuestas indican que sólo el 20% confía en él para resolver los problemas que afectan el país. La situación es todavía peor para el presidente Chirac, que sólo recibe el 17% de opiniones favorables. Villepin es víctima de feroces ataques de sus propios amigos políticos que, el miércoles, en la sesión parlamentaria de preguntas al Gobierno, vio como lo diputados gritaban el nombre del ministro de Asuntos Sociales, Jean-Louis Borloo, como sustituto de Villepin.

Carlos Taibo

El Viejo Topo

"No nos engañemos: los problemas de pertenencia, de identidad cultural... son problemas sociales. (...) El aislamiento, la separación del individuo y de la comunidad son la condición misma de funcionamiento de la máquina capitalista". (A. Dell’Umbria)

Las líneas que siguen se proponen descender a un ámbito preciso —el de las protestas registradas en Francia en el otoño de 2005— que, parece, retrata muchas de las disputas relativas al terreno en el que se mueven, al menos en el Norte desarrollado, los movimientos antiglobalización. Muchos se preguntaron en aquellos meses cómo era posible que en tantas ciudades de Francia se hubiesen registrado tensiones muy agudas materializadas, ante todo, en la quema masiva de automóviles en las noches. Parece que la pregunta estaba mal planteada: más razonable se antojaba interrogarse por las razones que durante tantos años habían impedido que, frente a lo que rezaban muchos pronósticos al uso, una revuelta de esa naturaleza se registrase luego de un proceso sórdido de deterioro general, "duradero y silencioso, de los espacios y de los destinos sociales" [3]. Lo ocurrido en tantas localidades francesas venía a certificar de manera palmaria, por lo demás, que se equivocaban quienes sostenían que los Estados del bienestar de la Europa occidental estaban libres de contestaciones radicales. Las cosas como fueren, y en la intuición de S. Roché [4], parece obligado concluir que todo fenómeno futuro que en alguna dimensión recuerde a lo ocurrido en Francia en el otoño de 2005 será medido desde el rasero que los sucesos correspondientes han pasado a ofrecer.

Los hechos

Sabido es que la revuelta francesa del otoño de 2005 vio la luz tras la muerte, por electrocución, de dos jóvenes, después de una persecución policial, en Clichy-sous-Bois. Los hechos sucedieron el 27 de octubre de ese año. Al poco se manifestó una activa solidaridad entre los diferentes barrios de una misma ciudad y entre unas ciudades y otras, sobre la base de la percepción de la existencia de problemas comunes que reclamaban procedimientos de protesta ajustados a la sociedad del espectáculo [5]. Aunque a menudo se ha señalado que, tomados uno a uno, los protagonistas de la algarada eran buenos chicos y los problemas sólo emergían cuando aquéllos se reunían, semejante forma de razonar olvida que "todo individuo aislado es un vencido, y que el orden social que aplasta se asienta en ese aislamiento"[6].

El procedimiento desplegado no tuvo nada, por lo demás, de gratuito, pese a que este adjetivo fuese empleado muchas veces en un tramado ejercicio de denigración. El calificativo que nos ocupa resultaba tanto más llamativo cuanto que, llamativamente, no se echaba mano de él a la hora de dar cuenta de otras circunstancias: "Se admite perfectamente que se destruyan ciudades y campos, que se envenenen el aire y el agua, que el amianto, el óxido de carbono, la química agroalimentaria y la multiplicación de las fugas nucleares generen cánceres y destruyan centenas de millares de vidas —por no hablar de las ventas de armas a los países pobres—, porque es la contrapartida lamentable de la prosperidad de los países, la garantía de un PNB en alza... Se puede destruir todo lo que se quiera siempre y cuando se creen empleos y se active el crecimiento. Pero destruir por placer es el escándalo supremo para una sociedad que ha desterrado toda forma de desembolso salvaje. Los incendios configuran la parte maldita de nuestra sociedad"[7].

Importa mucho subrayar, por otra parte, que la mayoría de los protagonistas de las protestas eran jóvenes y varones, con preeminencia de inmigrantes o de descendientes de tales, pero presencia también —sobre ello volveremos— de gentes que no reunían tal condición. Es significativo, por ejemplo, que muchas de las protestas en Nord-Pas de Calais, una región castigada por el desmantelamiento de la minería y de la industria, fuesen protagonizadas por gentes que nada tenían que ver con los inmigrantes y sus descendientes[8]. Estamos hablando, por lo demás, de jóvenes que rara vez aparecían vinculados con movimientos que, como los de parados y sin papeles, se caracterizaban por reivindicar expresamente derechos[9]. Y estamos hablando, también, de iniciativas que acabaron por desplegar una violencia ejercida contra las cosas y no —o sólo marginalmente— contra las personas. Según el Ministerio del Interior francés, fueron quemados unos 10.000 vehículos y cerca de 30.000 contenedores de basura, al tiempo que padecieron ataques varios centenares de edificios públicos[10].

Roché ha subrayado que el movimiento tuvo un carácter silencioso, en el sentido de que no expresó públicas reivindicaciones, algo que a la postre vino a justificar —es cierto— la proliferación de un sinfín de interpretaciones[11]. Al calor de éstas poco relieve tiene, sin embargo, el nombre que atribuyamos al impulso que dio origen a la revuelta del otoño. El hecho de que las protestas no respondiesen a ninguno de los criterios tradicionales de movilización política o social —organizaciones, reivindicaciones expresas, líderes...[12]— no parece motivo suficiente para negar, sin embargo, la condición fundamentalmente política de aquéllas. Alguien se sentirá tentado de afirmar que fue precisamente la ausencia de esos criterios lo que a la postre se convirtió en un sólido indicador, antes bien, de radicalidad en la contestación política. Las protestas reflejaban, por encima de todo, que una parte de la ciudadanía, singularmente entre los jóvenes, no podía más. Y en ese sentido no parece razonable afirmar, como lo hace Roché[13], que los participantes en la revuelta eran incapaces de identificar un adversario social. Más bien cabría aducir que no se caracterizaban por su precisión, lo que no es exactamente lo mismo, a la hora de identificar ese adversario. Y ello es así aun cuando sea cierto que la revuelta no se vio acompañada de ningún impulso efectivo de transformación, revolucionaria o no, de la realidad y ningún cambio visible generó en la situación de tantos barrios marginales[14]. Y aunque sea verdad, también, que no se volcó en contra de los símbolos y las realidades del poder burgués, sino, antes bien, en contra de los automóviles de los vecinos[15].

Agreguemos, en este somero repaso de datos, que las protestas del otoño de 2005 abocaron, del lado de las autoridades, en la aplicación de un estado de emergencia en virtud de una ley que databa de 1955. Esa ley permitía prohibir la circulación de personas y vehículos en determinadas horas y lugares, ordenar el cierre provisional de salas de espectáculos y bares, cancelar reuniones y facilitar el despliegue de registros domiciliarios16 en un escenario en el que la justicia militar podía ocuparse, por añadidura, de delitos civiles[17].

Las razones

L. Mucchielli y A. Aït-Omar han llamado la atención sobre los numerosos problemas que acosan a las llamadas "zonas urbanas sensibles" (ZUS), en las cuales viven cerca de cinco millones de personas, un 8 por ciento del total de la población francesa[18]. Procedamos a reseñar la enumeración que al respecto proponen los dos autores mencionados —no sin agregar algunas observaciones adicionales— y subrayemos, antes que nada, las delicadas tesituras que en las ZUS acompañan a la vida familiar. En ellas son frecuentes las familias numerosas, a menudo monoparentales, que habitan viviendas muy pequeñas, insalubres y masificadas. En un marco de escasa movilidad y concentración de gentes que proceden de la inmigración, datos ambos que propician el sentimiento de diferencia, los territorios considerados como propios se perciben como auténticos lugares de marginación[19]. Menudean, por otra parte, los problemas en la relación de padres e hijos con el sistema escolar, en un escenario lastrado por la mercantilización de éste: "No se trata sólo de que la escuela no haya alcanzado los objetivos igualitarios que ha podido proponer: cada vez recuerda menos a una institución y más a un mercado... No se envía a los niños a la escuela para educarlos, sino para que adquieran las certificaciones apropiadas a efectos del desarrollo de su carrera"[20]. En paralelo, la escuela ha ido perdiendo credibilidad por cuanto la extensión de la precariedad ha hecho que la realización de unos u otros estudios en modo alguno garantice la promoción social.[21]

En otro orden de cosas, los niveles de paro son dos o tres veces superiores a los registrados en otros recintos, al tiempo que proliferan el empleo precario, los contratos a tiempo parcial y los trabajos no cualificados, y con todo ello, claro, los bajos salarios. En estas condiciones, cabe afirmar que la reducción de los niveles de desempleo a duras penas configura una receta mágica para resolver problemas muy graves. Agreguemos que el paro afecta en muchos casos a un 30, un 40 e incluso un 50 por ciento de los jóvenes con edades comprendidas entre los 16 y los 25 años. Una de las secuelas de este escenario es, por cierto, un crecimiento notabilísimo en los niveles de endeudamiento, acelerado, cómo no, por la precariedad y la extensión del desempleo[23].