En les al·legacions presentades per Esquerra Unida a l’Estudi d’Impacte Ambiental del vial Cabanes-Orpesa, projecte ara a exposició al públic, es torna a incidir en el fet que es pretenga fer passar com vàlid un projecte de 1995 totalment desfasat.
Per a EU, la publicació per imperatiu legal del EIA, s’ha limitat a una simple còpia del EIA del projecte “ Carretera Oropesa-la Vall d’Alba, Connexió entre la N-340 y la CS-8000. Cabanes, Clave 41-c-1358(3)” redactat en 1995. Quan el que caldria és un EIA del projecte “carretera Oropesa-Cabanes entre el p.k 6+500 y la CV-10. Cabanes (Castellón)”, el qual es veu clarament és profundament diferent: en el traçat, i en el començament i final del mateix.
L’EIA del projecte de Carretera Orpesa-Vall d’Alba fet en 1995 s’ha demostrat amb el temps, que estava ple d’errors i era totalment insuficient; estudis de decenes d’universitats del món destacant el greu impacte ambiental del traçat sud. Per tant, no és pot acceptar per vàlid un informe de 1995, que s’ha demostrat en el temps que era totalment incorrecte. Un nou projecte, un nou traçat, necessitat d’un nou EIA, amb un nou estudi d’alternatives tècniques viables. No pot tindre vigència un EIA del segle passat, totalment desmuntat pel temps.

Segons s’ha defensat en les al·legacions, el nou projecte de vial entre el punt quilomètric 6,5 i el coll de la Pobla, es tracta d’un nou projecte, que discorre en gran part per un traçat totalment diferent al projecte aprovat en el 1995, i per tant, es viola totalment l'article 7 del Decret 162/1990, de 15 d'octubre, del Consell de la Generalitat Valenciana, pel que s'aprova el Reglament parell l’execució de la Llei 2/1989, de 3 de març, d'Impacte Ambiental, ja que no inclou el “examen d’alternatives tècnicament viables i justificació de la solució adoptada”. En conseqüència, no compleix de la mateixa manera amb l'últim punt de l'article 8, en el que indica que “L'Estudi d'Impacte Ambiental contindrà examen de les distintes alternatives tècnicament viables, i una justificació de la solució proposada, amb descripció de les exigències previsibles en el temps, amb vista a la utilització del sòl i altres recursos naturals, per a cada alternativa examinada”, perquè no es descriu ni estudia cap alternativa al traçat del projecte. En conseqüència, al no complir-se la legislació espanyola d'impacte ambiental, que trasllada les normatives europees, s'incompleix de la mateixa manera aquesta legislació.

Al tractar-se d’un nou traçat, al conèixer-se el gran impacte ambiental i rebuig social que genera la continuació per l’opció sud, calia un nou estudi d’alternatives tècniques viables a partir de la part consolidada del vial; recordem com l’estudi d’alternatives viables del 95 estava totalment viciat des del principi, ja que no es mesurava, per exemple, en cap cas, l’impacte al Paratge Natural del Desert de les Palmes